臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,104,審簡,875,20150828,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第875號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 吳福川
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第7579號），因被告於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳述（104年度審易字第1414號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

吳福川成年人與少年共同犯竊盜罪，處拘役參拾日。

緩刑貳年，緩刑期內應付保護管束，並命其向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1至4列所載「吳福川於民國103年11月28日晚上某時，向少年賴○○、劉○○（各於89年6月、91年11月生，真實姓名及年籍均詳卷，該2人另由警方移送臺灣臺中地方法院少年法庭審理）提議竊取張乃中機車附件，3人即基於共同意圖為自己或第三人不法所有之犯意聯絡」，應更正為「吳福川為成年人，於民國103年11月28日晚上某時，向十四歲以上之少年賴○○（民國89年6月生，真實姓名及年籍均詳卷，另移送由本院少年法庭審理）及未滿十四歲而無責任能力之少年劉○○（91年11月生，真實姓名及年籍均詳卷，另移送由本院少年法庭審理）提議竊取張乃中機車配件，吳福川與少年賴○○共同意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意聯絡」；

證據部分增列「被告吳福川於本院準備程序時之自白（見本院104年度審易字第1414號卷第12頁反面）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告吳福川所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被告與少年賴○○就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

刑法對於無責任能力者之行為，既定為不罰，則其加功於他人之犯罪行為，亦應以其欠缺意思要件，認為無犯意之聯絡，而不算入於共同正犯之數（最高法院28年上字第3242號判例參照）。

本件少年劉○○係91年11月生，於案發時（即103年11月29日）為12歲以上未滿14歲之少年（見偵卷第13頁之警詢筆錄受詢問人欄所載），其於本件案發當時既為無責任能力之人，即便於被告行竊時亦在場把風而共同參與行竊，然依刑法第18條第1項之規定，少年劉○○之行為既屬不罰，自不算入共同正犯。

檢察官認為被告與少年賴○○、劉○○間為共同正犯，容有違誤，應予指明。

另按刑法第321條第1項第4款所稱結夥三人，係以結夥犯全體俱有責任能力為構成要件，若其中一人缺乏責任能力，則雖有加入實施之行為，仍不能算入結夥3人之內。

（最高法院37年上字第2454號、30年上字第1240號號判例意旨參照）。

本件少年劉○○於案發時既為未滿十四歲之少年，業如前述，自不得算入結夥三人之內，從而被告本件所為，要難成立刑法結夥三人以上竊盜罪，仍成立普通竊盜罪，檢察官起訴書固載被告係犯刑法第321條第1項第4款之結夥三人以上竊盜罪嫌，本院本於基本社會事實同一，得逕以變更起訴法條，且檢察官亦於本院當庭變更起訴法條為第320條第1項之竊盜罪，並有兒童及少年福利與權益保障法第112條1項前段之加重其刑之適用；

又本院於準備程序中當庭諭知被告有上開條文之適用，併為辯論，於程序上，足資保障被告訴訟上之權利，附此敘明。

又刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；

刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名。

兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定，其中成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施（實行）犯罪之加重，並非對於個別特定之行為而為加重處罰，其加重係概括性之規定，對一切犯罪皆有其適用，屬刑法總則加重之性質（最高法院99年度台上字第1128號判決要旨參照）。

本案被告係成年人，有被告之個人戶籍資料查詢結果一紙可查；

共犯賴○○係89年6月生，劉○○為91年11月生，有全戶戶籍資料查詢結果可考（見偵卷第24頁、第26頁），均屬兒童及少年福利與權益保障法第2條所稱少年係指12歲以上未滿18歲之人，是被告與少年賴○○、劉○○為本件竊盜犯行，自應依兒童及少年福利與權益保障法第112條1項前段之規定，加重其刑。

三、爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需，竟與他人共同竊取被害人財物，恣意侵害他人財產權，使他人受有損害，其行為顯然缺乏對他人財產權之尊重，兼衡以被害人受損害之程度、被告之犯罪動機、目的、手段、現從事噴漆、受有國小畢業之教育智識程度、家庭經濟生活為勉持（見偵卷第9 頁之被告警詢筆錄受詢問人欄位所載），暨考量被告事後已與被害人達成和解，被害人並於本院準備程序時表示願意原諒被告，有和解書在卷可稽（見本院104 年度審易字第1414號卷第13頁、第20頁），及其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、又被告未曾有犯罪之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表可憑，審酌被告係一時失慮致罹罪章，其犯後坦承犯行，態度良好，且衡酌其於本件僅擔任把風之角色，事後已與被害人達成和解，且被害人於本院準備程序時表示願意原諒被告，已如前述，信其經此偵審程序之教訓，當知所警惕，應無再犯之虞，本院認為本案所宣告之刑，以暫不執行為適當，依第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年；

另為使其緩刑期內能知法守法，並對社會有所貢獻，命其向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供40小時之義務勞務（至於義務勞務之執行方法，核屬執行事項，應由檢察官執行），並依刑法第93條第1項第2款規定，命於緩刑期間付保護管束。

五、依刑事訴訟法第300條、第449條第2項、第3項、第454條第2項，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，刑法第11條、第28條、第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
刑事第十九庭 法 官 張德寬
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 張雅如
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。
但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 止股
104年度偵字第7579號
被 告 吳福川 男 36歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○街00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實
一、吳福川於民國103 年11月28日晚間某時，向少年賴○○、劉○○（各於 89年6月、91年11月生，真實姓名及年籍均詳卷，該 2人另由警方移送臺灣臺中地方法院少年法庭審理）提議竊取張乃中機車附件， 3人即基於共同意圖為自己或第三人不法所有之犯意聯絡，於103年11月29日凌晨1時許，共同步行至臺中市○○區○村路00號前，由賴○○徒手竊取張乃中所有停放於該處之車牌號碼 000-000號普通重型機車之照後鏡2支、空氣濾心器1個，吳福川、劉○○則在旁把風。
得手後， 3人即離開現場。
嗣因張乃中發現上開物品遭竊報警處理，經警方調閱監視錄影畫面後，循線而查知上情。
二、案經張乃中訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實              │
├──┼───────────┼───────────┤
│  1 │被告吳福川於偵查中之供│被告固坦承與賴○○、劉│
│    │述                    │於上開時間至案發現場，│
│    │                      │惟否認本件犯行。      │
├──┼───────────┼───────────┤
│  2 │告訴人張乃中於警詢及偵│上述機車之物件遭竊之事│
│    │查中之指述            │實。                  │
├──┼───────────┼───────────┤
│  3 │證人賴○○於警詢及偵查│上述之犯罪經過。      │
│    │中之證述              │                      │
├──┼───────────┼───────────┤
│  4 │證人劉○○於警詢時之證│上述之犯罪經過。      │
│    │述                    │                      │
├──┼───────────┼───────────┤
│  4 │監視錄影畫面翻拍照片5 │上述之犯罪全部經過。  │
│    │張                    │                      │
├──┼───────────┼───────────┤
│  5 │臺中市政府警察局指認犯│告訴人指認警方調閱監視│
│    │罪嫌疑人紀錄表        │錄影畫面其中1人為被告 │
│    │                      │之事實。              │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告吳福川所為，係犯刑法第321條第1項第4款之結夥3 人以上之加重竊盜罪嫌。
被告之犯行，與共犯賴○○、劉○○間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
又被告係成年人，與少年賴○○、劉○○（各於89年6 月、91年11月生）共同實施上開犯行，應依兒童及少年福利法第70條第1項前段之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 104 年 6 月 2 日
檢 察 官 王捷拓
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 6 月 8 日
書 記 官 林淑娟
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。