臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,104,聲,2827,20150806,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 104年度聲字第2827號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 徐玄長
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第2224號），本院裁定如下：

主 文

徐玄長因如附表所示之二罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月。

理 由

一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

本案受刑人徐玄長犯如附表所示之罪後，刑法第50條業於民國102年1月23日修正公布，並於同月25日施行，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」

修正為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之。」

而修正前刑法第50條規定，依司法院大法官會議釋字第144號解釋：數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載。

而修正後刑法第50條則規定，數罪併罰案件，有得易科罰金、易服社會勞動之罪與不得易科罰金、易服社會勞動之罪時，不得併合處罰（即不得依刑法第51條第5款定其應執行之刑，需由受刑人自行決定是否請求檢察官聲請定應執行刑，受刑人若有請求時，則由檢察官向法院聲請定應執行刑，法院再依刑法第51條第5款規定定之；

反之，受刑人若未為請求，則檢察官不得依職權逕向法院聲請定應執行刑），故比較修正前後之規定，數罪併罰案件，如宣告刑中有得易科罰金、易服社會勞動之罪與不得易科罰金、易服社會勞動之罪時，除經受刑人本人（不包括受刑人之法定代理人、配偶，此與刑事訴訟法第477條第2項之規定不同）請求檢察官聲請定應執行刑者外，檢察官尚不得依職權逕向法院為聲請。

足見修正後之規定，使受刑人取得易科罰金、易服社會勞動之利益，受刑人於裁判時，雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，惟仍得於判決確定後，請求檢察官聲請定應執行刑，經比較新舊法之結果，應以修正後刑法第50條規定較有利於受刑人，而應適用裁判時即修正後刑法第50條之規定。

二、經查，受刑人徐玄長因如附表所示之2罪，經先後判處如附表所示之刑，並分別確定在案，此有上開刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷為證。

受刑人犯附表編號2所示得易科罰金、易服社會勞動之罪，與附表編號1所示不得易科罰金、易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書規定，原不得併合處罰，然受刑人既於104年7月16日以言詞向檢察官聲請定應執行刑，此有執行筆錄1紙在卷可考，則聲請人依刑法第50條第2項規定，就附表所示之2罪，聲請定應執行刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
刑事第十七庭 法 官 鄭舜元
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官 陳玲誼
中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
附表：受刑人徐玄長應執行刑案件一覽表
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │         2          │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪          名 │毒品危害防制條例    │毒品危害防制條例    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │有期徒刑8月         │有期徒刑3月，如易科 │                    │
│宣    告    刑  │                    │罰金，以銀元3百元即 │                    │
│                │                    │新臺幣9百元折算1日。│                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯  罪  日  期 │93年11月4日         │93年11月4日         │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺中地檢93年度毒偵字│臺中地檢93年度毒偵字│                    │
│ 年  度  案  號 │第4560號            │第4560號            │                    │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│臺中地院            │     臺中地院       │                    │
│最  後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│104年度訴緝字第85號 │104年度訴緝字第85號 │                    │
│事實審│        │                    │                    │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│104年5月26日        │104年5月26日        │                    │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│臺中地院            │     臺中地院       │                    │
│確  定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│104年度訴緝第85號   │104年度訴緝字第85號 │                    │
│判  決│        │                    │                    │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│104年6月30日        │104年6月30日        │                    │
│      │確定日期│                    │                    │                    │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否得易科罰金、│不得易科罰金、易服社│得易科罰金、易服社會│                    │
│社會勞動        │會勞動              │勞動                │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備            註│臺中地檢104年度執字 │臺中地檢104年度執字 │                    │
│                │第9489號            │第9490號            │                    │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘