臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,104,聲,2848,20150820,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 104年度聲字第2848號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林政賢
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年度執聲字第2269號），本院裁定如下：

主 文

林政賢犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林政賢因犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表【依最後事實審判決日期之先後案號依序為：臺灣彰化地方法院103 年度簡字第1818號、本院104 年度審簡字第403 號】，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。

又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；

數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾 6月者，亦適用之，同法第41條第1項前段、第8項亦有明文。

另法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。

前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187號判決參照）。

三、經查，本件受刑人林政賢所犯如附表所示5 罪，業經臺灣彰化地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，並於附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書各1 份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

又本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示5 罪宣告刑之總和【即有期徒刑 2月+ （6 月*3）+3月＝1 年11月】，亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1 所示宣告刑，加計附表編號2 、3所示之罪原所定應執行刑之總和【即2 月+1年2 月＝1 年 4月】。

再上開5 罪均屬最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，且所宣告之刑均未逾有期徒刑6 月，與刑法第41條第8項規定相合，揆諸前開說明，依法仍得易科罰金。

四、又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與罪責相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，兼顧刑罰衡平原則而定之（最高法院101 年度台抗字第223 號裁定意旨參照）。

本院衡酌受刑人林政賢所犯前述5 罪均係竊盜案件，且犯罪時間前後歷時約2 個月等總體情狀，就受刑人所犯前述5 罪，定其執行刑為有期徒刑1 年4 月，並諭知易科罰金之折算標準如主文所示。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
刑事第十五庭 法 官 李宜璇
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 劉千瑄
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
┌─────────────────────────────────────────────┐
│附表                                                                                      │
├──────┬────────────┬────────────┬────────────┤
│編        號│           1            │           2            │           3            │
├──────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│罪        名│竊盜                    │攜帶兇器竊盜            │竊盜                    │
├──────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│宣   告   刑│有期徒刑2月             │有期徒刑6月，共3罪      │有期徒刑3月             │
├──────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│犯 罪 日 期 │103年10月24日           │①103年9月12日          │103年10月15日           │
│            │                        │②103年10月20日1時44分許│                        │
│            │                        │③103年10月20日2時49分許│                        │
├──────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│偵查（自訴）│臺灣彰化地方法院檢察署  │臺灣臺中地方法院檢察署  │臺灣臺中地方法院檢察署  │
│機關年度案號│103年度速偵字第2639號   │104年度審簡字第403號    │104年度審簡字第403號    │
│            │                        │年度少連偵字第31號      │年度少連偵字第31號      │
├─┬────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│最│法    院│臺灣彰化地方法院        │臺灣臺中地方法院        │臺灣臺中地方法院        │
│後├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│事│案    號│103年度簡字第1818號     │104年度偵字第6228號、104│104年度審簡字第403號    │
│實├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│審│判決日期│103年11月21日           │104年5月29日            │104年5月29日            │
├─┼────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│確│法    院│臺灣彰化地方法院        │臺灣臺中地方法院        │臺灣臺中地方法院        │
│定├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│判│案    號│103年度簡字第1818號     │104年度審簡字第403號    │104年度審簡字第403號    │
│決├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│  │確定日期│103年12月26日           │104年7月6日             │104年7月6日             │
├─┴────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│是否為得易科│得易科罰金、            │得易科罰金、            │得易科罰金、            │
│罰金之案件  │得易服社會勞動          │得易服社會勞動          │得易服社會勞動          │
├──────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│備        註│臺灣彰化地方法院檢察署  │臺灣臺中地方法院檢察署  │臺灣臺中地方法院檢察署  │
│            │104年度執字第491號      │104年度執字第10009號    │104年度執字第10009號    │
│            │                        │（編號2、3數罪併罰已定刑│（編號2、3數罪併罰已定刑│
│            │                        │有期徒刑1年2月）        │有期徒刑1年2月）        │
└──────┴────────────┴────────────┴────────────┘