設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院刑事裁定 104年度聲字第2865號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳緯鋒
上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第2261號），本院裁定如下：
主 文
陳緯鋒所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人陳緯鋒因犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定應執行之刑，併請依刑法第41條第1項、第8項規定，諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項固定有明文，惟此「法律變更」與法律修正之概念有別；
所謂法律變更應係指因法律修正而「刑罰」有實質之更異而言（如修正後新舊法法定本刑輕重變更或犯罪構成要件寬嚴不同），始有依上開規定為準據法而比較適用新法或舊法之問題。
如新舊法處罰之輕重仍然相同（例如僅形式上修正法律用語或條次移列），並無有利或不利之情形，即無適用上開規定為比較之餘地，自應依一般法律適用之原則，適用現行、有效之裁判時法論處，最高法院95年度台上字第6159號、第5669號判決意旨參照。
本件被告為如附表編號2至3之行為後，刑法第50條業經修正，並自民國000年0月00日生效施行，然被告所犯各罪所處之刑，均得易科罰金，無論修正前、後，均應合併處罰之而屬一致，揆諸前揭說明，應無適用刑法第2條第1項為比較新舊法適用之必要，而直接適用裁判時之法律，合先敘明。
三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；
又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。
次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金；
又刑法第41條第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，同法第41條第1項前段、第8項亦有明文。
復按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。
依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；
而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。
法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年台非字第473號刑事判例意旨可資參照）。
是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。
又按依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文；
而該條所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院93年度台非字第160號刑事判決意旨參照）。
四、查受刑人陳緯鋒因毒品危害防制條例等案件，經臺灣桃園地方法院及本院先後判處如附表所示之刑（如附表所示之宣告刑，其中最長期為附表編號1所示之有期徒刑4月，各宣告刑合計為有期徒刑10月，其中如附表編號2至3之案件，業經本院以104年度易緝字第52號判決定應執行有期徒刑4月），均經分別確定在案，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
是以，本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪宣告刑之總和；
亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開判決所定執行刑即附表編號2至3之有期徒刑4月、附表編號1之有期徒刑4月之總和。
且本院為最後審理事實諭知罪刑（即附表編號2至3之罪刑）之法院，茲聲請人聲請定其應執行之刑，經本院審核認聲請人之聲請為正當，爰依上開規定，定其應執行之刑如主文所示。
至如附表編號1所示案件經判處之有期徒刑4月確定，而於104年3月12日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，惟此乃檢察官於指揮執行時應予扣除已執行刑期之問題，與得否再裁定定其應執行之刑無涉（最高法院90年度台非字第340號、最高法院95年度台非字第320號判決意旨參照），附此敘明。
五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項、第8項，裁定如主文。
，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
刑事第十一庭 法 官 陳翌欣
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官 黃善應
中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
附表：受刑人陳緯鋒應執行刑案件一覽表
┌─────────┬────────┬────────┬────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├─────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪 名│毒品危害防制條例│ 詐欺 │ 詐欺 │
├─────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣 告 刑│ 有期徒刑4月 │ 有期徒刑3月 │ 有期徒刑3月 │
│ │ │ │ │
├─────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯 罪 日 期│102年3月21日 │101年12月間某日 │101年12月間某日 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├─────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關年│臺灣桃園地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│
│度案號 │檢察署102年度偵 │檢察署101年度少 │檢察署101年度少 │
│ │字第13696號 │連偵字第180號等 │連偵字第180號等 │
├─┬───────┼────────┼────────┼────────┤
│最│法 院│臺灣桃園地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│
│後├───────┼────────┼────────┼────────┤
│事│案 號│102年度審易字第 │104年度易緝字第 │104年度易緝字第 │
│實│ │1619號 │52號 │52號 │
│審├───────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決日期 │ 102年9月13日 │ 104年5月12日 │ 104年5月12日 │
├─┼───────┼────────┼────────┼────────┤
│確│法院 │臺灣桃園地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│
│定├───────┼────────┼────────┼────────┤
│判│案號 │102年度審易字第 │104年度易緝字第 │104年度易緝字第 │
│決│ │1619號 │52號 │52號 │
│ ├───────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決確定日期 │ 102年10月7日 │ 104年6月1日 │ 104年6月1日 │
├─┴───────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金之│ 是 │ 是 │ 是 │
│案件 │ │ │ │
├─────────┼────────┼────────┼────────┤
│備 註│臺灣桃園地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│
│ │檢察署102年度執 │檢察署104年度執 │檢察署104年度執 │
│ │緝字第634號（已 │字第9902號（編號│字第9902號（編號│
│ │於104年3月12日易│2-3經本院以104年│2-3經本院以104年│
│ │科罰金執行完畢）│度易緝字第52號判│度易緝字第52號判│
│ │ │決定應執行有期徒│決定應執行有期徒│
│ │ │刑4月確定） │刑4月確定） │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
└─────────┴────────┴────────┴────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者