臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,104,聲,2941,20150828,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 104年度聲字第2941號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 余俊傑
上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執字第10325號、 104年度執聲字第2352號），本院裁定如下：

主 文

余俊傑所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：上開受刑人余俊傑犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，併請依刑法第41條第1項規定，諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定定其應執行之刑等語。

二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」

；

「數罪併罰，有二裁判以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑」，刑法第50條、第53條分別定有明文。

又「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：…五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾三十年。」

，刑法第51條第5款規定甚明。

再按依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文；

而該條所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院93年度臺非字第160 號判決意旨參照）。

另按「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。

但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」

，亦為刑法第41條第1項所明定。

三、查本件受刑人余俊傑因犯不能安全駕駛致交通危險等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認本件聲請與上揭法條規定尚無不合，應定其應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
刑事第九庭 法 官 蔡美華
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 謝惠雯
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
附表:
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編            號│        1         │        2         │                  │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪            名│不能安全駕駛致交通│不能安全駕駛致交通│                  │
│                │危險罪            │危險罪            │                  │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣     告     刑│有期徒刑3月       │有期徒刑3月       │                  │
│                │                  │                  │                  │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯   罪  日   期│104年3月31日凌晨5 │102年10月15日凌晨2│                  │
│                │時許              │時20分            │                  │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機關│臺中地檢104年度速 │臺中地檢104年度撤 │                  │
│年   度  案   號│偵字第1887號      │緩偵字第119號     │                  │
├─┬──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│  │法        院│本院              │ 本院             │                  │
│最├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│後│            │                  │                  │                  │
│事│案        號│104年度中交簡字第 │104年度中交簡字第 │                  │
│實│            │1196號            │1109號            │                  │
│審├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│  │判 決 日  期│104年4月20日      │104年4月10日      │                  │
│  │            │                  │                  │                  │
├─┼──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│  │法        院│ 本院             │本院              │                  │
│  │            │                  │                  │                  │
│確├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│定│            │                  │                  │                  │
│判│案        號│104年度中交簡字第 │104年度中交簡字第 │                  │
│決│            │1196號            │1109號            │                  │
│  ├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│  │判決確定日期│104年5月11日      │104年7月9日       │                  │
│  │            │                  │（撤回上訴）      │                  │
├─┴──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰金│得聲請易科罰金    │得聲請易科罰金    │                  │
│之案件          │得聲請社會勞動    │得聲請社會勞動    │                  │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│備            註│臺中地檢104年度執 │臺中地檢104年度執 │                  │
│                │字第6895號        │字第10325號       │                  │
│                │（社勞中）        │（未執行）        │                  │
└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘