臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,104,聲,2944,20150831,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 104年度聲字第2944號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 鄒丞彥
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（104 年度執聲字第2348號），本院裁定如下：

主 文

鄒丞彥因犯如附表所載之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院90年度台非字第340 號、最高法院95年度台非字第320 號判決意旨參照）。

二、受刑人鄒丞彥因違反毒品危害防制條例等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，其中附表編號1 經本院104 年度審簡字第188 號判決判處有期徒刑6 月確定；

附表編號2 經本院104 年度審訴字第420 號判決判處有期徒刑6 月確定，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項前段、第41條1 項前段、第8項，裁定如主文。

三、至如附表編號1 所示之毒品危害防制條例（施用第一級毒品）罪案件雖已於104 年7 月7 日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，惟揆諸前揭說明，此乃檢察官於指揮執行時應予扣除已執行刑期之問題，與得否再裁定定其應執行之刑無涉，附此敘明。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第十六庭 法 官 楊欣怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 呂偵光
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
附表：臺灣臺中地方法院受刑人鄒丞彥定應執行刑案件一覽表┌───────────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│編                  號│          1           │          2           │          3           │
├───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│罪                  名│   毒品危害防制條例   │   毒品危害防制條例   │     （以下空白）     │
│                      │  （施用第一級毒品）  │  （施用第一級毒品）  │                      │
├───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│宣        告        刑│     有期徒刑6 月     │     有期徒刑6 月     │                      │
├───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│犯    罪      日    期│103 年10月14日下午某時│103 年4 月12日8 時30分│                      │
│                      │許                    │許                    │                      │
├───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│偵  查 （自訴） 機  關│臺灣臺中地方法院檢察署│臺灣臺中地方法院檢察署│                      │
│年     度    案     號│104 年度毒偵字第73號  │104 年度撤緩毒偵字第39│                      │
│                      │                      │號                    │                      │
├─┬─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│最│法              院│   臺灣臺中地方法院   │   臺灣臺中地方法院   │                      │
│後├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│事│案              號│104 年度審簡字第188 號│104 年度審訴字第420 號│                      │
│實├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│審│判   決    日   期│    104 年4 月30日    │    104 年6 月11日    │                      │
├─┼─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│確│法              院│   臺灣臺中地方法院   │   臺灣臺中地方法院   │                      │
│定├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│判│案              號│104 年度審簡字第188 號│104 年度審訴字第420 號│                      │
│決├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│  │判 決 確  定 日 期│    104 年5 月25日    │    104 年6 月11日    │                      │
├─┴─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│是否為得易科罰金之案件│          是          │          是          │                      │
├───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│備                  註│臺灣臺中地方法院檢察署│臺灣臺中地方法院檢察署│                      │
│                      │104 年度執字第8372號（│104 年度執字第10103 號│                      │
│                      │已於104 年7 月7 日易科│（尚未執行）          │                      │
│                      │罰金執行完畢）        │                      │                      │
└───────────┴───────────┴───────────┴───────────┘