臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,106,中交簡,1379,20170522,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度中交簡字第1379號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 劉英哲
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第2157號），本院判決如下：

主 文

劉英哲駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件認定被告劉英哲之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告劉英哲所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之罪。

爰審酌被告素行良好，有卷附臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，然無視政府再三宣導不得酒後駕車之禁令，於酒後體內酒精濃度已達每公升0.50毫克之狀況駕車上路，幸為警及早查獲，顯然欠缺守法觀念及自制力，惟念其係酒駕初犯及犯後態度尚可、高職畢業之智識及經濟狀況小康（見個人戶籍資料查詢結果之教育程度註記、警詢調查筆錄家庭經濟狀況欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處以如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
臺中簡易庭 法 官 劉敏芳
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉燕媚
中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
附錄法條
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第2157號
被 告 劉英哲 男 49歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○里00鄰○○街0
段000巷0號
居臺中市○區○○路000號3樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉英哲於民國106年4月1 日20時許起至同日22時45分許止，在位於臺中市○區○○路000號之「真善美自助KTV」店，飲用威士忌酒後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟不顧大眾用路之公共安全，旋即駕駛牌照號碼QN─5635號自用小客車上路。
嗣於同日22時51分許，途經臺中市東區東英二街與東英路交岔路口，因停等紅燈越線而為警攔檢，經警發現其身上酒味濃厚，遂對其施以吐氣酒精濃度測試，於同日23時8分許，測得其吐氣中酒精濃度值為每公升0.50毫克，查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉英哲於警詢及本署偵查中坦承不諱，並有員警職務報告、酒精濃度檢測單、公路監理電子閘門、車輛詳細資料報表、臺中市政府警察局執行交通違規移置保管車輛收據影本各1份及臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2紙等附卷可稽。
足徵被告之自白與事實相符，是其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 12 日
檢察官 楊凱婷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 4 月 15 日
書記官 郭孟珈
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。