臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,106,中交簡,1516,20170524,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度中交簡字第1516號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 楊仁宏
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第2582號），本院判決如下：

主 文

楊仁宏駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣叁萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、楊仁宏於民國106 年4 月26日凌晨2 時40分許起至同日凌晨3 時許止，在位於臺中市臺灣大道與博館路交岔路口附近之「登大郎酒吧」內，飲用啤酒後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，隨即自上址駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。

嗣於同日凌晨3 時40分許，行經臺中市南屯區惠文路與向學路交岔路口處時，因行車不穩為警攔查，嗣經警發現其全身散發酒味，遂於同日凌晨3 時47分對其施以呼氣式酒精濃度測試，測得其呼氣中酒精濃度值為每公升0.59毫克，乃告查獲。

案經臺中市政府警察局第四分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、經查，上開事實，業據被告楊仁宏於警詢及偵查中坦承不諱，並有員警職務報告、酒精濃度測定值單、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表、查獲現場地圖及照片各1 份在卷可稽，應足認被告之任意性自白與事實相符；

且本案被告經警測得呼氣中酒精濃度為每公升0.59毫克，已達刑法第185條之3第1項第1款所定吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之標準，故本案事證明確，被告之犯行堪以認定。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於98年及100 間，亦曾因違背安全駕駛致交通危險罪，經本院分別以98年度豐交簡字第790 號判決判處拘役50日確定，及以100 年度豐交簡字第82號判決判處拘役55日、併科罰金新臺幣（下同）2 萬元確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其應確知飲酒後開車涉有刑責，且酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，飲酒後開車將對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，理應避免飲酒後開車行為，惟被告竟未戒絕飲酒後開車劣行，仍為本案即第3 次飲酒後開車上路之犯行，且其呼氣酒精濃度為每公升0.59毫克，濃度已逾法定要件甚多，及其開車上路約40分鐘內即為警查獲之犯罪所生危害；

復斟酌其本案犯行與前次即100 年間之違背安全駕駛犯行相隔已逾6 年，暨其高職肄業、家境勉持之智識程度及家庭經濟狀況（見個人戶籍資料查詢結果之教育程度註記、警詢調查筆錄受詢問人欄之家庭經濟狀況欄所載），且其犯後尚能坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
臺中簡易庭 法 官 陳翌欣
以上原本與正本無異。
書記官 黃善應
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。