臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,106,中簡,925,20170524,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度中簡字第925號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 林明賢
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第20780號），本院判決如下：

主 文

林明賢犯傷害罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充記載「被告林明賢於本院訊問時之自白」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪。其前因①施用毒品案件，經本院以99年度訴緝字第329號判決判處有期徒刑8月、7月，應執行有期徒刑1年確定；

②施用毒品案件，經本院以99年度訴緝字第331號判決判處有期徒刑9月確定，上訴後，先後經臺灣高等法院臺中分院、最高法院駁回上訴而確定；

③因施用毒品案件，經本院以100年度訴字第455號判決判處有期徒刑10月確定。

上開①至③案件，經本院定應執行有期徒刑2年5月確定，經入監執行後，於101年7月27日假釋出監。

其後因④竊盜案件，經本院以102年度中簡字第883號判決判處有期徒刑3月確定；

⑤因施用毒品案件，經本院以102年度訴字第2479號判決判處有期徒刑7月確定；

上開④、⑤案件，經本院以103年度聲字第1650號裁定定應執行有期徒刑9月確定，另又因⑥竊盜案件，經本院103年度中簡字第241號判決判處拘役55日，①至③案件撤銷假釋後之殘刑有期徒刑5月29日，與④、⑤及⑥案件接續執行，而於民國104年6月2日執行完畢出監（有期徒刑於104年4月8日執行完畢，接續執行另案竊盜案件所處之拘役刑55日，於民國104年6月2日執行完畢出監），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告不思以理性方式處理糾紛，僅因細故即出手毆打告訴人，造成告訴人受有顏腫脹之傷害，手段非議，情緒管理欠佳，惟考量被告犯後坦承犯行，尚具悔意，但未與告訴人達成調解，兼衡以被告犯罪之動機、目的、手段及小畢業學歷之智識程度（見本院卷所附之被告個人戶籍資料查詢結果）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

至被告犯本件傷害所用之西瓜刀已丟棄，業據被告於本院訊問時供明在卷，因西瓜刀購置容易，且未據扣案，沒收恐徒增執行人力物力之浪費，爰不予宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
臺中簡易庭 法 官 黃龍忠
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 廖春玉
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
附錄論罪科刑法條全文
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；
致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第20780號
被 告 林明賢 男 35歲（民國00年00月0日生）
住臺中市○○區○○○路000號（臺中市
南屯區戶政事務所）
（另案在法務部矯正署臺中監獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林明賢於民國105年5月29日凌晨2時許，在臺中市○區○○路00○0號，因細故竟基於傷害之犯意，以徒手毆打何信忠頭面部，並從隨身包包中拿出1把西瓜刀，以刀背搧何信忠耳光，致何信忠受有顏面腫脹之傷害。
二、案經何信忠訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告林明賢就上揭犯罪事實業經坦承不諱，核與告訴人何信忠於警詢中指訴、證人謝采蘋於偵查中證述之情節相符。
至告訴人雖未能提供診斷證明書，然被告於偵查中自承毆打告訴人後有看到告訴人有面部腫脹之情形，與告訴人所指訴其所受之傷勢相符。
足證被告自白與事實相符，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告林明賢所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
又被告前因①施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以99年度訴緝字第329號判決判處有期徒刑8月、7月，應執行有期徒刑1年確定；
另因②施用毒品案件，經臺中地院以99年度訴緝字第331號判決判處有期徒刑9月確定，上訴後，先後經臺灣高等法院臺中分院、最高法院駁回上訴而確定；
復因③施用毒品案件，經臺中地院以100年度訴字第455號判決判處有期徒刑10月確定。
上開①至③案件，經臺中地院定應執行有期徒刑2年5月確定，經入監執行後，於101年7月27日假釋出監。
其後因④竊盜案件，經臺中地院以102年度中簡字第883號判決判處有期徒刑3月確定；
又因⑤施用毒品案件，經臺中地院以102年度訴字第2479號判決判處有期徒刑7月確定；
上開④、⑤案件，經臺中地院以103年度聲字第1650號裁定定應執行有期徒刑9月確定。
另又因⑥竊盜案件，經臺中地院103年度中簡字第241號判決判處拘役55日，①至③案件撤銷假釋後之殘刑有期徒刑5月29日，與④、⑤及⑥案件接續執行，而於民國104年6月2日執行完畢出監。
其曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、至告訴及報告意旨認被告於上開時地，為傷害行為之同時地亦對告訴人何信忠恫嚇稱：如果你不爽的話，就先把你砍一砍然後幫你叫救護車等，致告訴人心生畏懼，尚涉有刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌，惟此部分之事實為被告所堅決否認，且證人謝采蘋於偵查中結證稱：林明賢在105年5月29日凌晨2時許有到我家找何信忠，我有看到他們在打架，不過林明賢對何信忠說什麼我不知道等語，而告訴人於警詢中亦自承當時並無錄音，是此部分僅有告訴人之單一指訴為其論據，並未有被告涉犯恐嚇之其他具體證據，自難僅以告訴人片面指訴，遽認被告有何恐嚇危害安全情事，應認為被告此部分犯行罪嫌不足，然此部分如果成立犯罪，與前述聲請簡易判決處刑部分認定之犯罪事實間，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯關係，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 27 日
檢察官 何 采 蓉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 4 月 14 日
書記官 周 香 谷
所犯法條：
中華民國刑法第277條第1項（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。