臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,106,單聲沒,70,20170515,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 106年度單聲沒字第70號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 李會明
上列聲請人因被告犯失火燒燬其他物件案件（105年度緩字第1331號），聲請單獨宣告沒收（106年度執聲字第1235號），本院裁定如下：

主 文

扣案之打火機壹個沒收之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告李會明因犯失火燒燬其他物件案件，經臺灣臺中地方法院檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官以105年度偵字第4494號為緩起訴處分，於民國105年4月15日確定，於106年4月14日緩起訴期滿未經撤銷，而扣案之打火機1個（詳105年保管字第1646號扣押物品清單），係供犯罪所用，且為被告所有，爰依刑事訴訟法第259條之1規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、被告為本案行為後，刑法第38條業於104年12月30日修正公布，並依刑法施行法第10條之3第1項規定，自105年7月1日施行。

而依修正施行後刑法第2條第2項規定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」

，已明確規範有關沒收之法律適用，應適用裁判時法，無比較新舊法之問題。

而按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。

復按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

但有特別規定者，依其規定，為刑法第38條第2項所明定。

三、經查，被告於104年10月31日犯失火燒燬其他物件案件，經臺中地檢署檢察官以105年度偵字第4494號為緩起訴處分，於105年4月15日確定，106年4月14日緩起訴期滿未經撤銷，有上開緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

而扣案之打火機1個為被告供犯罪所用之物，且係被告所有，業據被告於警詢供承在卷，並有臺中市政府警察局太平分局坪林派出所扣押筆錄、扣押物品目錄、扣押物品照片、105年保管字第1646號扣押物品清單在卷可稽，是檢察官就上開扣案物品聲請單獨宣告沒收，於法並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項、第259條之1，刑法第2條第2項、第38條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
刑事第四庭 法 官 黃佳琪
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 蕭訓慧
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日