臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,106,易,1506,20170525,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度易字第1506號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡永晉
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第00000 號、30600 號），茲被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，於聽取當事人之意見後，由本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

蔡永晉犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

壹、犯罪事實：蔡永晉前因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院判處有期徒刑3月確定，入監服刑後，於民國99年1 月12日易科罰金執行完畢。

詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，分別為下列竊盜犯行：蔡永晉於100 年8 月26日8 時30分前某時，在彰化縣彰化市○○路0 段000 巷00號前，以萬能鑰匙1 支（未扣案）開啟葉文豪所有之車牌號碼0000-00 號自小客車車門，再以萬能鑰匙開啟電門駛離，供己代步使用。

嗣經警於100 年11月4日2 時35分，在臺中市○○區○○路0 巷○○○○○○○○號碼0000-00 號之失竊車牌（為陳永豪於100 年11月4 日9時50分在臺中市○○區○○路0 段000 巷00號前發現遭竊，惟尚無積極證據證明係蔡永晉所竊取），經警徵得葉文豪之同意進行採證，並將車上物品送驗結果，發現車上之檳榔渣、口罩與蔡永晉之DNA 型別相符，因而查獲上情。

蔡永晉於99年11月18日6 時許，在南投縣南投市○○路00巷00號前，以萬能鑰匙1 支（未扣案）開啟鍾秋櫻所有之車牌號碼0000-00 號自小客車車門，再以萬能鑰匙開啟電門駛離，供己代步使用。

嗣經警於99年12月6 日12時45分，發現該車未懸掛車牌而遭棄置於臺中市○○區○○路00號前，經警徵得鍾秋櫻之同意進行採證，並將車上物品送驗結果，發現車上之檳榔渣與蔡永晉之DNA 型別相符，因而查獲上情。

貳、認定犯罪事實所憑證據及理由：按除簡式審判程序、簡易程序及第376條第1款、第2款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判，刑事訴訟法第28 4條之1 定有明文。

本件被告蔡永晉所犯竊盜案件，係屬刑事訴訟法第376條第1款所列之案件，依上開條文規定，第一審自毋庸行合議審判，先予敘明。

被告所犯刑法第321條第1項第3款之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於審理程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2 規定，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

上開事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，核與證人即被害人葉文豪、鍾秋櫻之指述相符，並有臺中市政府警察局第六分局刑案現場勘查報告1 份暨採證照片64張、失車案件基本資料查詢畫面報表2 份、被害人鍾秋櫻贓物認領保管單、車牌號碼0000-00 號車輛協尋電腦輸入單、內政部警政署刑事警察局鑑定書2 份、臺中市政府警察局豐原分局現場勘察報告暨採證照片14張、失車案件基本資料查詢畫面報表1 份附卷可參，足認被告前揭任意性之自白，核與事實相符，堪以採信。

從而，本件事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。

叁、論罪科刑之理由：核被告犯罪事實所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為各自獨立，應分論併罰之。

被告前因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以98年度竹北簡字第228 號判決判處有期徒刑3 月確定，於99年1 月12日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表足憑。

被告於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告前有竊盜前科，被告正值青壯之年，具有勞動能力，竟不思以正當途徑獲取所需，而任意竊取他人財物，不僅輕忽他人財產法益，並破壞社會秩序，竟猶再犯本案，足見未能悔改；

並考量被竊車輛業經被害人鍾秋櫻、葉文豪取回，有贓物認領保管單附卷可參（見警卷第14頁、本院卷第36頁），被害人所受損失尚非至鉅；

兼衡被告於本院審理時尚能坦認犯行之態度，其自陳高中肄業之智識程度、前從事資源回收之工作，月薪約新臺幣2 萬5 千元等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑。

沒收：㈠按被告行為後，刑法關於沒收之規定，已於104 年12月30日修正公布，並於105 年7 月1 日施行；

且沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，故本件之沒收，即應適用裁判時即修正後之規定。

㈡又供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

惟宣告沒收或追徵，有欠缺刑法上之重要性者，得不宣告之。

刑法第38條第2項前段、第4項、第38條之2第2項定有明文。

另犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

然犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。

刑法第38條之1第1項前段、第5項亦有明文。

查本件被告竊取車輛所使用之萬用鑰匙1支，係其所有供犯本案犯罪所用之物，然本院考量該鑰匙並非違禁物，且係極易取得之物品，復價值不高，如予以宣告沒收或追徵其價額，實欠缺刑法上之重要性，況該鑰匙並未扣案，被告又供稱業已遺失（見本院卷第25頁反面），為避免執行之困難，爰不予沒收。

至被告所竊得之車號0000-00 號及1696-WB 號車輛，業據被害人領回，業如前述，既已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，亦不予宣告沒收，附此敘明。

肆、適用之法律：依刑事訴訟第273條之1 、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官黃永福到庭執行職務

中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
刑事第十四庭 法 官 楊欣怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許靜茹
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。