臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,106,聲,1666,20170509,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 106年度聲字第1666號
聲 請 人
即 被 告 黃正愷
選任辯護人 董佳政律師
上列聲請人即被告因詐欺案件，不服本院受命法官中華民國106年4 月6 日106 年度訴字第822 號羈押處分，聲請撤銷或變更原處分，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件聲請意旨詳如附件刑事抗告狀所載（如附件）。

二、按對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為羈押之處分有不服者，受處分人得聲請其所屬法院撤銷或變更之；

第1項聲請期間為5日，自為處分之日起算，其為送達者，自送達後起算，刑事訴訟法第416條第1項第1款、第3項定有明文；

抗告法院認為抗告有第408條第1項前段之情形者，應以裁定駁回之；

準抗告亦有準用，同法第411條前段、第416條第4項亦有明文。

次按依本編規定得提起抗告，而誤為撤銷或變更之聲請者，視為已提抗告；

其得為撤銷或變更之聲請而誤為抗告者，視為已有聲請，同法第418條第2項定有明文。

經查：聲請人即受處分人即被告（下稱被告）黃正愷因詐欺案件，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官提起公訴，經本院法官於民國106年4月6日訊問後，認被告涉犯刑法第339條之犯罪嫌疑重大，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要，於同日為羈押處分，業經本院調閱本案（106年度訴字第822號）刑事案卷核閱無訛。

而本案依刑事訴訟法第284條之1規定，既應行合議審判，則上開羈押處分，即屬受命法官所為之處分。

聲請人將得為撤銷或變更之聲請，誤為抗告，依刑事訴訟法第418條第2項之規定，視為已有聲請，核先敘明。

三、查：依本案起訴書所載之犯罪事實，被告係與同案被告陳萬里等人成立轉帳機房集團，配合SKYPE 通訊軟體名稱為「手到擒來」、「金馬獎」、「億載金城」、「嚴選」及「金旺旺」等話務詐欺機房成員詐騙被害人後，將詐騙款項層層轉匯至得由車手提領現金之帳戶或網路金流平台，自105 年3、4 月成立機房後，多次更換機房據點及負責人，並每日轉匯不詳被害人被害款項，是被告於數月內涉犯多次詐欺取財犯行，被告個人每月獲利即達8 至10萬元，而被告於本院訊問時亦坦承上情，並供稱：其自105 年3 月初即已加入機房，負責轉帳，並於軟體有問題時想辦法處理等語。

是依其犯罪手法、參與程度及時間，經本院法官訊問被告後，認其犯罪嫌疑重大，具有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之羈押事由，對被告所為羈押之處分，並無違法不當之處。

聲請人聲請撤銷或變更受命法官所為羈押處分，為無理由，爰裁定駁回其聲請。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
刑事第十五庭 審判長 法 官 巫淑芳
法 官 陳航代
法 官 蔡家瑜
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
書記官 林育蘋
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日