臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,106,聲,1791,20170502,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 106年度聲字第1791號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳義隆
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第1186號、106年度執字第5231號），本院裁定如下：

主 文

陳義隆因犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年柒月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳義隆犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按如有刑法第50條第1項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條第2項定有明文。

次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。

又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾三十年。

刑法第51條第5款亦定有明文。

再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年台非字第473號判例意旨可資參照）。

是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

末按依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文；

而該條所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院93年度台非字第160號判決意旨參照）。

三、查本件受刑人因犯如附表所示各罪，經本院先後判處如附表所示之刑（如附表所示之宣告刑其中最長期為附表編號1、3之有期徒刑8月，各宣告刑合計為有期徒刑1年10月，其中編號1至2案件，業經本院以105年度聲字第3596號裁定定應執行有期徒刑1年），並均經分別確定在案，且本院為最後審理事實諭知罪刑（即附表編號3之罪刑）之法院，有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。

是以，本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得逾1年10月；

亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開裁定所定應執行刑即附表編號1至2有期徒刑1年、附表編號3有期徒刑8月之總和。

茲聲請人依受刑人之請求（見卷附臺灣臺中地方法院檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表）向本院聲請定其應執行之刑，本院認為本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許，並定應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
刑事第十四庭 法 官 林德鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）
書記官 楊思賢
中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
附表：受刑人陳義隆定應執行之刑案件一覽表
┌──────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│編號        │           1          │           2          │           3          │
├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│罪名        │公共危險              │公共危險              │公共危險              │
├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│宣告刑      │有期徒刑8月           │有期徒刑6月           │有期徒刑8月           │
├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│犯罪日期    │104.11.22             │105.01.18             │105.05.28             │
├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│偵查（自訴）│臺灣臺中地方法院檢察署│臺灣臺中地方法院檢察署│臺灣臺中地方法院檢察署│
│機關年度案號│104年度偵字第30373號  │105年度偵字第3210號   │105年度偵字第19562號  │
├─┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│最│法院    │臺灣臺中地方法院      │臺灣臺中地方法院      │臺灣臺中地方法院      │
│後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│事│案號    │105年度審交易字第416號│105年度豐交簡字第468號│105年度審交易字第1655 │
│實│        │                      │                      │號                    │
│審├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│  │判決日期│105.04.28             │105.05.25             │105.11.15             │
├─┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│確│法院    │臺灣臺中地方法院      │臺灣臺中地方法院      │臺灣臺中地方法院      │
│定├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│判│案號    │105年度審交易字第416號│105年度豐交簡字第468號│105年度審交易字第1655 │
│決│        │                      │                      │號                    │
│  ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│  │判決確定│105.05.30             │105.06.22             │105.12.12             │
│  │日期    │                      │                      │                      │
├─┴────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│是否為得易科│不得易科罰金、不得易服│得易科罰金、得易服社會│不得易科罰金、不得易服│
│罰金、易服社│社會勞動              │勞動                  │社會勞動              │
│會勞動之案件│                      │                      │                      │
├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│備註        │臺灣臺中地方法院檢察署│臺灣臺中地方法院檢察署│臺灣臺中地方法院檢察署│
│            │105年度執更字第3459號 │105年度執更字第3459號 │106年度執字第5231號   │
└──────┴───────────┴───────────┴───────────┘