臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,106,聲,1842,20170508,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 106年度聲字第1842號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 丁運豪
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第1215號），本院裁定如下：

主 文

丁運豪犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人丁運豪因犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑，併請依刑法第41條第1項、第8項規定諭知易科罰金之折算標準等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。

又犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1日，易科罰金；

數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，同法第41條第1項前段、第8項亦有明文。

三、又按「期間之計算，依民法之規定」，刑事訴訟法第65條定有明文，而數罪併罰係有利於受刑人之規定，於適用上有疑義時，當應從有利於受刑人之解釋，而關於判決確定日，刑事訴訟法既無應計算至當日時、分之明文規定，自應對受刑人作有利之解釋，以當日24時（即晚間12時）為判決確定時；

是倘「某甲所犯子罪上訴期間10日於85年6 月17日屆滿，若其未於85年6 月17日晚間12時前向本院提出上訴書狀，即告確定。

如某甲於85年6 月17日晚上8 時犯丑罪，子罪尚未確定，合於判決確定前犯罪之要件，應准定執行刑」，此有司法院（86）廳刑一字第23586 號函，臺灣高等法院86年庭長法律問題研討會結論可資參照。

依上說明，所謂最先裁判確定案件之確定日，如與後罪之犯罪日為同日，則因最先裁判確定之案件，係於確定當日之晚間12時，方發生確定之效力，故於後罪發生時，該最先確定之案件尚未發生確定效力，合於判決確定前犯數罪之要件，而應准定執行刑（臺灣高等法院99年度抗字第898 號、臺灣高等法院臺中分院98年度抗字第945 號裁定意旨參照）。

四、經查，本件受刑人丁運豪所犯如附表所示3 罪，業經福建金門地方法院、本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書各1 份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其執行之刑。

又受刑人所犯如附表編號2 所示之不能安全駕駛致交通危險罪，其犯罪時間為105 年11月30日，而與附表編號1 所示之竊盜罪之判決確定日（105 年11月30日，即附表所示各罪中最先判決確定之日）為同一日，惟依上開說明，附表編號1所 示之罪，係於105 年11月30日晚間12時屆至時始發生確定之效力，其於附表編號2 所示之罪發生時尚未發生確定效力，核符數罪併罰之規定，應合併定其應執行刑。

另受刑人所犯上開 3罪均屬最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，且所宣告之刑均未逾有期徒刑6 月，與刑法第41條第8項規定相合，揆諸前揭說明，依法仍得易科罰金。

五、又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與罪責相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，兼顧刑罰衡平原則而定之（最高法院101 年度台抗字第223 號裁定意旨參照）。

本院衡酌受刑人丁運豪所犯上開3 罪，分係竊盜、酒後駕車之公共危險與施用毒品之犯行，罪質相異，又3 次犯行前後相隔約6 月等總體情狀，就受刑人所犯前述3 罪，定其應執行之刑為有期徒刑9月，併諭知易科罰金之折算標準如主文所示。

六、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
刑事第五庭 法 官 李宜璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 陳淑華
中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
┌───────────────────────────────────┐
│附表                                                                  │
├────────┬────────┬────────┬────────┤
│編            號│       1        │       2        │       3        │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪            名│     竊盜       │不能安全駕駛致交│毒品危害防制條例│
│                │                │通危險罪        │施用第二級毒品罪│
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣     告     刑│有期徒刑4月     │有期徒刑3月     │有期徒刑3月     │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯   罪  日   期│105年04月07日   │105 年11月30日  │105年07月03日   │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院│福建金門地方法院│臺灣臺中地方法院│
│年  度    案  號│檢察署105 年度偵│檢察署105 年度偵│檢察署106 年度毒│
│                │緝字第1369號    │字第967 號      │偵緝字第9號     │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│      │法  院  │臺灣臺中地方法院│福建金門地方法院│臺灣臺中地方法院│
│      ├────┼────────┼────────┼────────┤
│最  後│案  號  │105 年度中簡字第│105 年度城交簡字│106 年度中簡字第│
│      │        │2008號          │第96號          │175號           │
│事實審├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │判  決  │105年10月31日   │106年01月03日   │106年03月07日   │
│      │日  期  │                │                │                │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│      │法  院  │臺灣臺中地方法院│福建金門地方法院│臺灣臺中地方法院│
│      ├────┼────────┼────────┼────────┤
│確  定│案  號  │105 年度中簡字第│105 年度城交簡字│106 年度中簡字第│
│      │        │2008號          │第96號          │175號           │
│判  決├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │判    決│105年11月30日   │106年02月21日   │106年03月27日   │
│      │確定日期│                │                │                │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│得易科罰金、    │得易科罰金、    │得易科罰金、    │
│之案件          │得易服社會勞動  │得易服社會勞動  │得易服社會勞動  │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│  備        註  │臺灣臺中地方法院│福建金門地方法院│臺灣臺中地方法院│
│                │檢察署106 年度執│檢察署106 年度執│檢察署106 年度執│
│                │字第524 號（臺灣│字第75號（臺灣臺│字第6321號      │
│                │臺中地方法院檢察│中地方法院檢察署│                │
│                │署106 年度執緝字│106 年度執助字第│                │
│                │第325 號，執行中│402號）         │                │
│                │）              │                │                │
└────────┴────────┴────────┴────────┘