設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院刑事裁定 106年度聲字第1854號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 何昌龍
上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第1212號），本院裁定如下：
主 文
何昌龍所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹月。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人何昌龍犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。
又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；
但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。
再裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；
但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條亦定有明文。
次按依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文；
而該條所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院93 年度台非字第160號刑事判決意旨參照）。
三、查受刑人何昌龍因違反毒品危害防制條例案件，經本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，且本院為最後審理事實諭知罪刑之法院，茲聲請人依受刑人之請求向本院聲請定其應執行之刑，有106 年4 月19日臺灣臺中地方法院檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1 份附卷足憑，是依刑法第50條第2項之規定，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、刑法第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
刑事第十七庭 法 官 陳翌欣
以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 黃善應
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
附表：受刑人何昌龍定應執行刑案件一覽表
┌─────────┬────────┬────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │
├─────────┼────────┼────────┤
│罪 名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│
│ │(施用第一級毒品)│(施用第二級毒品)│
├─────────┼────────┼────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑8月 │有期徒刑5月 │
│ │ │ │
├─────────┼────────┼────────┤
│犯 罪 日 期│105年8月23日 │105年8月23日 │
├─────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關年│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│
│度案號 │檢察署105年度毒 │檢察署105年度毒 │
│ │偵字第4483號 │偵字第4483號 │
├─┬───────┼────────┼────────┤
│最│法 院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│
│後├───────┼────────┼────────┤
│事│案 號│106年度訴字第16 │106年度訴字第16 │
│實│ │號 │號 │
│審├───────┼────────┼────────┤
│ │判 決 日 期│106年2月21日 │106年2月21日 │
├─┼───────┼────────┼────────┤
│確│法 院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│
│定├───────┼────────┼────────┤
│判│案 號│106年度訴字第16 │106年度訴字第16 │
│決│ │號 │號 │
│ ├───────┼────────┼────────┤
│ │判決確定日期 │106年3月20日 │106年3月20日 │
├─┴───────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金之│ 否 │ 是 │
│案件 │ │ │
├─────────┼────────┼────────┤
│備 註│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│
│ │檢察署106年度執 │檢察署106年度執 │
│ │字第5820號 │字第5821號 │
└─────────┴────────┴────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者