臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,106,聲,1901,20170508,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 106年度聲字第1901號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林志陵
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第1280號），本院裁定如下：

主 文

林志陵犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林志陵因犯如附表所示之罪【聲請意旨編號2 之是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件欄應更正為「得易科、得社勞」】，先後判決確定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑，併依刑法第41條第1項、第8項規定，諭知易科罰金之折算標準等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。

又數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院90年度台非字第340 號、95年度台非字第320 號判決意旨參照）。

三、經查，本件受刑人林志陵所犯如附表所示2 罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書各 1份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其執行之刑。

又受刑人所犯附表編號1 所示之罪，雖已於民國105 年10月24日易科罰金執行完畢，依上開說明，仍應先定其執行刑，再於執行時扣除已執行之部分，不致影響受刑人權益。

四、又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與罪責相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，兼顧刑罰衡平原則而定之（最高法院101 年度台抗字第223 號裁定意旨參照）。

本院衡酌受刑人林志陵所犯上開2 罪，均是施用毒品罪，且2 次犯行前後相隔約6 月等總體情狀，就受刑人所犯前述2 罪，定其應執行之刑為有期徒刑6 月，併諭知易科罰金之折算標準如主文所示。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
刑事第五庭 法 官 李宜璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 陳淑華
中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
┌──────────────────────────────┐
│附表                                                        │
├────────┬──────────┬──────────┤
│編            號│         1          │          2         │
├────────┼──────────┼──────────┤
│罪            名│  毒品危害防制條例  │  毒品危害防制條例  │
│                │（施用第二級毒品罪）│（施用第二級毒品罪）│
├────────┼──────────┼──────────┤
│宣     告     刑│有期徒刑4月         │有期徒刑3月         │
├────────┼──────────┼──────────┤
│犯   罪  日   期│105年01月20日       │ 104年07月11日      │
├────────┼──────────┼──────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院檢察│臺灣臺中地方法院檢察│
│年  度    案  號│署105年度毒偵字第934│署106年度撤緩毒偵字 │
│                │號                  │第4號               │
├───┬────┼──────────┼──────────┤
│      │法  院  │臺灣臺中地方法院    │臺灣臺中地方法院    │
│      ├────┼──────────┼──────────┤
│最  後│案  號  │105年度審易字第1403 │106年度中簡字第161號│
│事實審│        │號                  │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┤
│      │判  決  │105年08月19日       │106年01月25日       │
│      │日  期  │                    │                    │
├───┼────┼──────────┼──────────┤
│      │法  院  │臺灣臺中地方法院    │臺灣臺中地方法院    │
│      ├────┼──────────┼──────────┤
│確  定│案  號  │105年度審易字第1403 │106年度中簡字第161號│
│      │        │號                  │                    │
│判  決├────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│105年08月31日       │106年03月06日       │
│      │確定日期│                    │                    │
├───┴────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│得易科罰金、得易服社│得易科罰金、得易服社│
│之案件          │會勞動              │會勞動              │
├────────┼──────────┼──────────┤
│  備        註  │臺灣臺中地方法院檢察│臺灣臺中地方法院檢察│
│                │署105年度執字第14656│署106年度執字第6286 │
│                │號（已執行完畢）    │號                  │
└────────┴──────────┴──────────┘