臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,106,聲,2033,20170516,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 106年度聲字第2033號
聲 請 人 曾偉銘
上列聲請人因被告劉俊彥詐欺等案件（本院105 度訴字第1108號
），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨如附件刑事聲請狀所載。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之，刑事訴訟法第133條第1項定有明文。

次按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之，其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。

扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第142條亦有明文。

三、經查：被告劉俊彥因詐欺等案件，經本院於民國106 年4 月20日以105 年度訴字第1108號判決判處應執行有期徒刑3 年8 月，有本院105 年度訴字第1108號判決附卷可參。

扣案之車號000-0000號自小客車1 輛及鑰匙1 串雖未經本院宣告沒收，惟本案被告劉俊彥、謝自輝、林健輝、張佩修、吳溢銜、洪世承業已提起上訴。

而扣案之車號000-0000號自小客車1 輛及鑰匙1 串，業經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官援引為該案證據，並聲請宣告沒收，此觀臺灣臺中地方法院檢察署105 年度少連偵字第98、137 號起訴書自明，則本件被告劉俊彥、謝自輝、林健輝、張佩修、吳溢銜、洪世承所涉詐欺案件既因上訴而未經審結確定，前揭證物在第二審被告劉俊彥、謝自輝、林健輝、張佩修、吳溢銜、洪世承上開刑事案件審結確定前，合理可疑為被告劉俊彥、謝自輝、林健輝、張佩修、吳溢銜、洪世承是否涉犯上開罪嫌之重要證據資料，則本院基於訴訟案件審理進行所需，自有繼續扣押之必要。

從而，聲請人聲請發還上開扣押物之處分，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
刑事第十四庭 審判長法 官 江奇峰
法 官 林德鑫
法 官 楊欣怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官 許靜茹
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日