臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,106,聲,2226,20170531,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 106年度聲字第2226號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳壁信
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第1505號），本院裁定如下：

主 文

陳壁信犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑叁年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳壁信因犯如附表所示之罪【聲請意旨編號3 之偵查（自訴）機關年度案號應補充更正為「臺灣彰化地方法院檢察署103 年度少連偵字第58、61、75號」】，先後判決確定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項 及刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

又按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。

前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187 號判決意旨參照）。

三、經查：㈠本件受刑人陳壁信所犯如附表所示5 罪，業經臺灣桃園地方法院、臺灣高雄地方法院、臺灣彰化地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書各1 份在卷可稽。

又本件附表編號1 與編號2 至4 等罪，雖分別為得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，然本件係受刑人請求檢察官聲請合併定應執行之刑，有民國106 年5 月10日臺灣臺中地方法院檢察署「刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表」在卷可憑，依刑法第50條第2項之規定，自不受同條第1項但書之限制，得依刑法第51條規定定其應執行刑。

茲檢察官依受刑人之請求聲請定其應執行之刑，經核符合規定，定其執行之刑。

㈡是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪宣告刑之總和即有期徒刑3 年9 月（有期徒刑2 月+2月+1年2 月+1年1 月+1年 2月=3年9 月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1 至3 所示之罪原所定應執行刑，加計編號4 所示宣告刑之總和即有期徒刑3 年6 月（有期徒刑2 年4 月+1年2 月＝3 年6 月）。

四、又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與罪責相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，兼顧刑罰衡平原則而定之（最高法院101 年度台抗字第223 號裁定意旨參照）。

本院衡酌受刑人陳壁信所犯附表編號1 、編號2 至4 各罪，分係轉讓毒品及參與詐欺集團而犯之偽造文書犯行，其中編號1 所示2 次轉讓毒品之時間相隔約1 個月；

而編號2 至4 之犯罪時間前後歷時約2 個半月等總體情狀，就受刑人所犯前述5 罪，定其執行刑為有期徒刑3年。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第五庭 法 官 李宜璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 陳淑華
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
┌───────────────────────────────────┐
│附表                                                                  │
├────────┬────────┬────────┬────────┤
│編            號│       1        │       2        │       3        │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪            名│毒品危害防制條例│    偽造文書    │    偽造文書    │
│                │（轉讓第三級毒品│                │                │
│                │）              │                │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣     告     刑│有期徒刑2月     │有期徒刑1年2月  │有期徒刑1年1月  │
│                │（共2罪）       │                │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯   罪  日   期│①102年7月間某日│103年04月01日   │103年01月24日   │
│                │②102年8月間某日│                │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣桃園地方法院│臺灣高雄地方法院│臺灣彰化地方法院│
│年  度    案  號│檢察署102 年度偵│檢察署103 年度偵│檢察署103 年度少│
│                │字第22409 號    │字第9664號      │連偵字第58、61、│
│                │                │                │75號            │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│      │法  院  │臺灣桃園地方法院│臺灣高雄地方法院│臺灣彰化地方法院│
│      ├────┼────────┼────────┼────────┤
│最  後│案  號  │103年度簡字第43 │103年度訴字第537│104年度訴字第493│
│      │        │號              │號              │號              │
│事實審├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │判  決  │103年03月26日   │103年12月24日   │105年02月18日   │
│      │日  期  │                │                │                │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│      │法  院  │臺灣桃園地方法院│臺灣高雄地方法院│臺灣彰化地方法院│
│      ├────┼────────┼────────┼────────┤
│確  定│案  號  │103年度簡字第43 │103年度訴字第537│104年度訴字第493│
│      │        │號              │號              │號              │
│判  決├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │判    決│103年04月23日   │104年02月25日   │105年03月15日   │
│      │確定日期│                │                │                │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│得易科罰金、    │不得易科罰金、  │不得易科罰金、  │
│之案件          │得易服社會勞動  │不得易服社會勞動│不得易服社會勞動│
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│  備        註  │臺灣桃園地方法院│臺灣高雄地方法院│臺灣彰化地方法院│
│                │檢察署103 年度執│檢察署104 年度執│檢察署105 年度執│
│                │字第10980 號（編│字第3110號（編號│字第2594號（編號│
│                │號1 至3 已定應執│1 至3 已定應執行│1 至3 已定應執行│
│                │行有期徒刑2 年4 │有期徒刑2 年4 月│有期徒刑2 年4 月│
│                │月，臺灣彰化地方│，臺灣彰化地方法│，臺灣彰化地方法│
│                │法院檢察署105 年│院檢察署105 年度│院檢察署105 年度│
│                │度執更字第948 號│執更字第948 號）│執更字第948 號）│
│                │）              │                │                │
└────────┴────────┴────────┴────────┘
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│編            號│       4        │                │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪            名│   偽造文書     │                │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣     告     刑│有期徒刑1年2月  │                │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯   罪  日   期│103年01月23日   │                │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院│                │                │
│年  度    案  號│檢察署103 年度少│                │                │
│                │連偵字第174 號  │                │                │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│      │法  院  │臺灣臺中地方法院│                │                │
│      ├────┼────────┼────────┼────────┤
│最  後│案  號  │104年度訴字第581│                │                │
│      │        │號              │                │                │
│事實審├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │判  決  │105年06月03日   │                │                │
│      │日  期  │                │                │                │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│      │法  院  │臺灣臺中地方法院│                │                │
│      ├────┼────────┼────────┼────────┤
│確  定│案  號  │104年度訴字第581│                │                │
│      │        │號              │                │                │
│判  決├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │判    決│105年07月25日   │                │                │
│      │確定日期│                │                │                │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│不得易科罰金、  │                │                │
│之案件          │不得易服社會勞動│                │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│  備        註  │臺灣臺中地方法院│                │                │
│                │檢察署105 年度執│                │                │
│                │字第11521 號    │                │                │
└────────┴────────┴────────┴────────┘