臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,106,訴,461,20170515,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 106年度訴字第461號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳志明
指定辯護人 本院公設辯護人賴忠杰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第2082號、第4915號），本院裁定如下：

主 文

陳志明自民國一百零六年五月二十一日起延長羈押貳月。

理 由

一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；

延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項後段定有明文。

而羈押被告之目的，其本質在於確保訴訟程序得以順利進行，或為確保證據之存在與真實，或為確保嗣後刑罰之執行，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分，被告有無羈押之必要，法院僅須審查被告犯罪嫌疑是否重大、有無羈押原因，以及有無賴羈押以保全偵審或執行之必要，由法院就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定或延長羈押之裁定，在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言。

二、經查，本件被告陳志明因違反毒品危害防制條例案件，前經檢察官提起公訴，並經本院訊問及核閱相關卷證後，認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，其犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，足認有逃亡之高度可能，非予羈押，顯難進行審判、執行，而有羈押之必要，而經本院於民國106年2月21日，依刑事訴訟法第101條第1項第1款及第3款等規定，裁定羈押在案(未禁止接見通信)。

三、茲因被告羈押之期間即將屆滿，經本院於106年5月9日訊問後，被告坦承涉有起訴書所販賣第一級毒品犯行，且依卷內卷證所示，足認被告嫌疑確屬重大；

而被告所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，衡諸重罪常伴有逃亡之高度可能性，是依合理之判斷，被告逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高；

又被告涉嫌販賣第一級毒品次數合計達3次，依其犯罪情節之量刑亦難認被告絕無逃亡之可能；

再者，本院已於106年5月9日審理終結，並定於106年5月23日宣判，被告所涉犯上開罪嫌，倘案情發展對其不利或有身陷囹圄可能時，被告應有逃亡之虞，對審判之進行或刑罰之執行難謂無影響，且衡酌我國司法實務經驗，被告於偵、審程序均遵期到庭，且國內尚有親人，並有固定住居所情況下，仍不顧國內財產及親人而潛逃出境或滯留國外不歸，致案件無法續行或執行之情事，仍不勝枚舉，故依目前情形，為防止被告倘經釋放後無故不接受審理或刑之執行，本案被告繼續羈押之原因仍然存在。

衡諸上情，本院認縱經斟酌命該被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保後續審判或執行程序之順利進行，仍有繼續羈押之必要，應自106年3月14日起，延長羈押2月。

據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
刑事第三庭 審判長法 官 高思大
法 官 楊萬益
法 官 湯有朋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 王秀如
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日