臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,106,中交簡,959,20170508,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度中交簡字第959號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 張伯豪
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第22460 號），本院判決如下：

主 文

張伯豪汽車駕駛人，酒醉駕車，犯業務過失傷害罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：

（一）張伯豪係益升環保工程有限公司之司機，駕駛垃圾車清運垃圾為其主要業務，係從事駕駛業務之人。

其於民國105年5 月13日晚上7 時許起，至同日晚上11時許止，在臺中市北屯區昌平路某海產熱炒店飲用高粱酒後，先返回其位於臺中市○區○道路00巷0 ○0 號住處休息，然其酒精尚未退盡，仍於同年月14日上午5 時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用大貨車（垃圾車）上路（其所犯不能安全駕駛之公共危險罪，業經本院105 年度審交簡字第803 號判處罪刑確定），於同日上午9 時許，其沿臺中市○○區○○路0 段○○道○○○○○○○○○○○○○路0 段00000號前時，本應注意汽車駕駛人飲用酒類後其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.15毫克以上者，不得駕車，且駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而當時天候晴，日間自然光線，為柏油路面，乾燥、無缺陷，且無障礙物，路況、視距均良好，並無不能注意之情事，竟疏於注意其酒後判斷力及操控力均已降低，復疏未注意車前狀況，適鄭緣（未領有大型重型機車駕駛執照、重型機車駕駛執照或普通重型車駕駛執照，僅領有小型車駕駛執照，雖得駕駛輕型機車，但不得駕駛普通重型機車）無駕駛執照而騎乘車牌號碼000-000 號（聲請簡易判決處刑書誤載為JIP-006 號）普通重型機車，沿太原路3 段自行車優先道同方向行駛在張伯豪所駕駛上開車輛之右前方，亦疏未注意讓左後方直行車先行及注意安全距離，即貿然由自行車優先道往左變換車道至慢車道，欲往太原路地下機車道行駛，因渠等各有上開疏失，致雙方閃避不及，二車乃發生碰撞，鄭緣因而人車倒地後，受有頭部挫傷、唇及人中撕裂傷、上下肢擦挫傷等傷害。

嗣經警據報前往現場處理，張伯豪於車禍發生後，警方未發覺犯罪前，即向到場處理之警員當場承認其為肇事者，並於同日9 時3 分許，配合警方接受吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.43毫克，因而查獲。

（二）案經鄭緣聲請臺中市北屯區公所調解委員會調解，經調解不成立，聲請移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵辦後聲請簡易判決處刑。

二、認定犯罪事實之證據及理由：

（一）證據部分：⒈被告張伯豪於警詢及偵訊時之自白。

⒉臺中市北屯區公所105 年8 月25日公所民字第1050028252號函暨所檢附調解案件轉介單影本、聲請調解書影本及移送偵查聲請書影本各1 份。

⒊員警職務報告、道路交通事故現場圖、調查報告表㈠㈡、當事人酒精測定紀錄表、肇事人自首情形紀錄表、交通事故補充資料表各1 份。

⒋現場及車損照片共23幀、行車紀錄器錄影光碟1 片。

⒌本院105年度審交簡字第803號簡易判決書、臺灣臺中地方法院檢察署檢察官105年度偵字第13595號起訴書各1份。

⒍臺中市車輛行車事故鑑定委員會106 年2 月14日中市車鑑字第1060001279號函所檢附中市車鑑0000000 案鑑定意見書1 份。

⒎告訴人鄭緣之中國醫藥大學附設醫院105年5月14日診斷證明書影本1份。

⒏車輛詳細資料報表2張、證號查詢汽車駕駛人資料1張。

（二）按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；

汽車駕駛人有下列情形之一者，不得駕車：飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度達每公升0.15毫克或血液中酒精濃度達百分之0.03以上。

道路交通安全規則第94條第3項、第114條第2款定有明文。

本件被告駕駛自用大貨車（垃圾車），自應注意上述交通法規之規定，而依卷附之酒精測試紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、現場照片及行車紀錄器錄影畫面所示，被告駕駛汽車時之吐氣所含酒精濃度達每公升0.43毫克，已違反飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度達每公升0.15毫克以上，不得駕車之規定；

而本件事故位置係在市區道路，車禍發生時天候為晴天、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情狀，並無不能注意之情事，自應注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，被告竟疏未注意及此，肇致本件車禍發生，致告訴人因而受有前揭傷害，顯已違反前揭交通法規，具有過失至明；

且本件車禍事故經送請臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，亦被告駕駛自用大貨車，疏未注意車前狀況適採安全措施，為肇事次因（酒精濃度過量駕車亦違反規定），此有該會106年2 月14日中市車鑑0000000 案鑑定意見書在卷可稽，益證被告具有過失。

又被告之過失行為既係造成告訴人受傷之直接原因，二者間即具有相當因果關係，亦堪認定。

（三）次按汽車（含機車）駕駛執照為駕駛汽車之許可憑證，汽車駕駛人經考驗及格，未領取駕駛執照前，不得駕駛汽車；

已領有小型車駕駛執照者，得駕駛輕型機車；

已領有大型重型機車駕駛執照、重型機車駕駛執照或普通重型機車駕駛執照者，得駕駛輕型機車。

道路交通安全規則第50條第1項、第53條、第61條第1項第4 、5 、7 款定有明文。

再按汽車在同向二車道以上之道路，變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離。

機車行駛之車道，應依標誌或標線之規定行駛；

無標誌或標線者，變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離。

道路交通安全規則第98條第1項第6款、第99條第1項第3款亦有明文。

本件告訴人駕駛普通重型機車自應注意上述交通法規之規定，而告訴人未領有大型重型機車駕駛執照、重型機車駕駛執照或普通重型車駕駛執照，僅領有小型車駕駛執照，雖得騎乘輕型機車，然不得騎乘普通重型機車，是告訴人騎乘普通重型機車上路，自屬無照駕駛；

又告訴人原行駛於自行車優先道，於往左變欲換車道至慢車道時，疏未讓左後方直行車先行，致與被告所駕直行行駛於慢車道之車輛發生碰撞，堪認告訴人就本件車禍事故發生亦與有過失。

本案經送請臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定肇事責任，亦認為告訴人駕駛普通重型機車，往左變換車道時未讓左後方直行車先行，為肇事之主因（無駕照駕車亦違反規定），此有該會前開鑑定意見書可憑，與本院上開認定相符，告訴人就本件車禍事故與有過失，實屬至明。

惟按刑法上之過失犯，祇須危害之發生，與行為人之過失行為，具有相當因果關係，即能成立，縱行為人之過失，與告訴人本身之過失，併合而為危害發生之原因時，仍不能阻卻其犯罪責任。

是告訴人雖就本件車禍事故之發生與有過失，然本件事故既係被告上開過失行為所併合肇致，被告仍不能解免其罪責，僅得在量刑上予以斟酌，附此敘明。

（四）綜上所述，本件事證明確，被告前揭犯行洵堪認定，自應依法論科。

三、論罪科刑：

（一）按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2 分之1 ，道路交通管理處罰條例第86條第1項定有明文。

次按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；

刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名。

而道路交通管理處罰條例第86條第1項中「無駕駛執照駕車」、「酒醉駕車」、「吸食毒品或迷幻藥駕車」、「行駛人行道」既與「行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行」均屬就刑法第276條第1 、2 項及同法第284條第1 、2項各罪犯罪具特殊要件時予以加重處罰之規定，乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，自屬刑法分則加重之性質而成為另一獨立之罪名（最高法院92年度第一次刑事庭會議決議、99年度台非字第198 號判決意旨參照）。

查被告張伯豪於行為時，係益升環保工程有限公司之司機，駕駛垃圾車清運垃圾為其主要業務，係從事駕駛業務之人，此據被告於偵查中自承在卷（見105 年度偵字第00000號卷第41頁反面），且被告酒醉駕駛自用大貨車（垃圾車）上路，並因過失致使告訴人鄭緣受有有前揭傷害，是核其所為，係道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條第2項前段之汽車駕駛人，酒醉駕車，犯業務過失傷害罪。

（二）被告因酒醉駕車造成他人受傷，就其所犯業務過失傷害犯行，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑。

又按刑法第62條所謂自首，祇以犯人在犯罪未發覺之前，向該管公務員申告犯罪事實，而受裁判為已足，並不以使用「自首」字樣或言明「自首」並「願受裁判」為必要（最高法院63年度臺上字第1101號判例意旨參照）。

本案被告於肇事後，於偵查犯罪之員警前往處理時，在場並當場承認為肇事人，而接受裁判，有臺中市警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙在卷可稽（見105 年度偵字第22460 號卷第31頁），揆諸前揭說明，被告已符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

被告之刑有加重及減輕之事由，依法先加後減之。

（三）爰審酌被告前曾有詐欺及不能安全駕駛等前科（不構成累犯），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，素行非佳；

又被告之過失行為，致告訴人受有前揭傷害，且迄今仍尚未與告訴人和解或賠償損害，兼衡被告與告訴人雙方過失情節、告訴人所受傷勢，及被告之智識程度、生活狀況、坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，刑法第284條第2項前段、第62條前段、第41條第1項前段，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述具體理由，向本法院提起上訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
臺中簡易庭 法 官 黃玉琪
上正本證明與原本無異。
書記官 許家豪
中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第284條（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條第1項：
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。