臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,106,中簡,1036,20170531,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度中簡字第1036號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 廖淑炤
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第5554號），本院判決如下：

主 文

廖淑炤共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之傳真機壹臺及簽注單肆張，均沒收。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠按刑法第268條意圖營利供給賭博場所罪，本不以其場所為公眾得出入者為要件，而所謂之「賭博場所」，只要有一定之所在可供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足為之。

且以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博訊息之工具，例如主觀上有營利意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或電話之方式簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式之差異而已，並不影響其為犯罪行為之認定，最高法院94年度台非字第108 號判決意旨參照。

所稱「聚眾賭博」，係指聚集不特定人參與賭博之行為，且縱未於現實上同時糾集多數人於同一處所，而係聚集眾人之財物進行賭博者，例如六合彩組頭以電話、傳真之方式供人簽賭之行為，亦屬之。

查被告以撥打電話之方式，供不特定人賭博財物，並聚集眾人之錢財，以香港六合彩開獎結果之偶然機率決定勝負，與賭客對賭，是核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪、同法第268條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。

㈡又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。

學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者（最高法院95年台上字第1079號判決參照）。

查被告自民國105 年11月初某日起迄至106 年1 月10日止，主持多期六合彩賭博行為，其行為顯具有反覆、延續性，揆諸前揭判決意旨，其於刑法評價上，均應認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，僅成立一罪。

又被告與真實姓名年籍不詳、綽號「惠」之不詳成年人間，就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

另被告所為在公眾得出入之場所賭博財物、意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博犯行，係基於一個犯意決意，達成同一犯罪之各個舉動，屬法律概念之一行為，是其以一行為觸犯上開3 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

㈢爰審酌被告曾有賭博前科（於99年間，經本院判處有期徒刑3 月確定〈未構成累犯〉），有卷附臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，仍不知悔改，再次經營香港六合彩賭博，助長賭風，參與賭博之人輕者損失金錢，重者傾家盪產，甚至衍生其他犯罪情事，對社會善良風俗已生一定危害，兼衡量被告經營賭博之時間、坦承犯行之犯後態度、犯罪動機、目的、手段、高中畢業之智識程度及家庭經濟小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收（本件被告行為時為沒收新法施行後）：㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項定有明文。

另依刑法第266條第2項之規定，當場賭博之器具，不問屬於犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義，自應優先於採職權主義之（修正後）刑法第38條第2項而適用（最高法院79年台上字第5137號判例意旨及最高法院87年度台非字第207 號判決意旨參照）。

查扣案之簽注單4 張，係當場賭博之器具，應依刑法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，沒收之；

又扣案之傳真機1 臺，係被告所有供本案犯罪所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第2項規定諭知沒收。

㈡再按沒收係以犯罪為原因而對於物之所有人剝奪其所有權，將其強制收歸國有之處分；

犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，其重點置於所受利得之剝奪，故無利得者自不生剝奪財產權之問題。

參諸民事法上多數利得人不當得利之返還，並無連帶負責之適用，因此，即令二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵，亦應各按其利得數額負責，並非須負連帶責任，此與犯罪所得之追繳發還被害人，側重在填補損害而應負連帶返還之責任（司法院院字第2024號解釋），以及以犯罪所得作為犯罪構成（加重）要件類型者，基於共同正犯應對犯罪之全部事實負責，則就所得財物應合併計算之情形，均有不同。

有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，本院向採之共犯連帶說，業經104 年度第13次刑事庭會議決議不再援用、供參考，並改採應就各人分受所得之數為沒收，追徵亦以其所費失者為限之見解。

至於共同正犯各人有無犯罪所得，或其犯罪所得之多寡，應由事實審法院綜合卷證資料及調查所得認定之（最高104 年度台上字第3245判決參照）。

查本案被告自陳「根本沒賺到錢、到目前為止都是賠錢」等語（見警卷第2 頁、偵卷第10頁反面），且查無其他積極證據足認被告確有獲取不法犯罪所得，就被告個人而言，自無犯罪所得沒收之問題，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第266條、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第2項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
臺中簡易庭 法 官 劉敏芳
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉燕媚
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。