臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,106,中簡,1163,20170531,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度中簡字第1163號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 賴立富
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第11066號），本院判決如下：

主 文

賴立富：㈠、犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案犯罪所得之價值新臺幣壹仟元之哈蜜瓜沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

㈡、犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案犯罪所得之價值新臺幣壹仟元之蘋果及香瓜沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈢、犯竊盜未遂罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。

前開沒收宣告併執行之。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列補充外，餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、犯罪事實部分：㈠、「有期徒刑1年2月確定，於民國102年8月27日執行完畢」更正為「有期徒刑1年2月確定，於民國102年7月22日執行完畢（原執行完畢日期為102年8月27日，縮刑36日，故實際執行完畢日期為102年7月22日）」。

㈡、「106年4月18日凌晨1時20分許....前往莊勝傑上開水果攤，徒手竊取枇杷時，為莊勝傑當場抓住並報警處理，經警循線查悉上情」更正為「106年4月18日凌晨1時20分許....前往莊勝傑上開水果攤，徒手翻動搜尋水果攤架上枇杷，已著手竊盜且正在實施竊盜之際，為莊勝傑當場逮捕並報警處理，賴立富因而未竊得財物。

後警方到場處理，依莊勝傑指訴及所提供錄影監視畫面查獲賴立富」。

三、證據部分，補充：被告賴立富戶籍資料、本院公務電話紀錄（詢問告訴人對本案意見）。

四、核被告所為，犯罪事實㈠、㈡部分，均係犯刑法第320條第1項之竊盜既遂罪；

犯罪事實㈢部分，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。

被告三次犯行，時間先後可分，應分論併罰。

被告為累犯，所犯均應依刑法第47條第1項加重其刑。

被告犯罪事實㈢之犯行為未遂犯，該部分應依刑法第25條第2項減輕其刑。

犯罪事實㈢犯行之加重減輕事由，應依刑法第71條第1項先加後減。

五、爰以被告之行為人責任為基礎（即評價犯罪行為惡性及所造成損害），參考被告陳述、告訴人陳述、被告前案紀錄與戶籍紀錄（即評價行為人之反社會性格與矯正可能性），審酌：被告貪圖不法利得而恣意竊取他人財物之犯罪動機及目的；

利用深夜時分徒手竊取路旁水果攤架上水果之犯罪手段；

竊得財物之價值為新臺幣（下同）2千元之侵害程度；

國中畢業之智識程度；

為家中七男，離婚，擔任沖床操作工之生活狀況；

前有多次竊盜及數次酒駕公共危險等前科，素行不良；

犯後未與告訴人達成和解賠償損害；

告訴人表示依法處理；

被告尚知坦承犯行等犯罪一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

復斟酌被告三次犯行時間接近、地點相同、被害人相同、均係竊取路旁攤架上水果之手法等情，定其應執行之刑及易科罰金之折算標準。

六、未扣案犯罪所得之價值1千元之哈蜜瓜及價值1千元之蘋果與香瓜，應依刑法第38條之1第1項、第3項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第3項、第47條第1項、第25條第2項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

八、當事人如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
臺中簡易庭 法 官 張道周
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 莊玉惠
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
附錄本判決論罪之法條全文
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 初股
106年度偵字第11066號
被 告 賴立富 男 57歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路000號
居臺中市○○區○○路000巷0號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、賴立富前因公共危險案件，分別經臺灣臺中地方法院以100年度中交簡字第1151號、100 年度交簡字第99號判決判處有期徒刑3月、4月確定；
因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以100 年度易字第2483號判決判處應執行有期徒刑10月確定；
經裁定合併應執行有期徒刑1年2月確定，於民國102年8月27日執行完畢。
詎其仍不知警惕，復基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，一於106年4月12日深夜11時38分許，在莊勝傑所經營位於臺中市○○區○○路000 號之水果攤，徒手竊取市價新臺幣（下同）1000元之哈蜜瓜數顆，得手後騎乘牌照號碼986-LMP 號普通重型機車離去。
嗣後將之運往臺中市大里區塗城路之菜市場販售得款800元，並以之償債。
二於106年4月17日凌晨0時14分許，在莊勝傑上開水果攤，徒手竊取市價1000元之蘋果及香瓜數顆，得手後騎乘上開機車離去。
嗣後將之運往上開菜市場販售得款800 元，並以之償債。
三於106 年4月18日凌晨1時20分許，又騎乘以塑膠袋裝置雜物懸掛遮蔽車牌之上開機車，前往莊勝傑上開水果攤，徒手竊取枇杷時，為莊勝傑當場抓住並報警處理，經警循線查悉上情。
二、案經莊勝傑告訴及臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告賴立富於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與告訴人莊勝傑於警詢時之指述相符，並有員警職務報告、刑案現場測繪圖、臺中市政府警察局霧峰分局照片黏貼紀錄表（現場照片8張）、監視錄影翻拍畫面3張等在卷可稽。是被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項、第3項之竊盜既遂、竊盜未遂罪嫌。
其所犯上開3 罪間，犯意各別，行為互殊，構成要件有異，請予分論併罰。
又被告曾受犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表足憑。
其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
未扣案之犯罪所得即哈蜜瓜、蘋果及香瓜市價共計2000元，並請依刑法第38之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 24 日
檢 察 官 郭靜文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
書 記 官 林立基