設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院刑事裁定 106年度單禁沒字第175號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇禾富
上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件（106年度聲沒字第140號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物，均沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：被告蘇禾富因施用毒品案件，為警扣得如附表所示之第二級毒品甲基安非他命。
被告上開施用毒品案件，經本院裁定執行觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以105 年度毒偵字第1043號為不起訴處分確定。
扣案如附表所示之物經送驗結果確含第二級毒品甲基安非他命成分，均屬違禁物，爰依法聲請單獨宣告沒收銷燬之等語。
二、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。其未經裁判者，由檢察官聲請法院以裁定沒收之（司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋參照）。
又刑法第2條、第38條業於民國104 年12月30日修正公布，而於105 年7月1 日施行，修正後刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，明定沒收為獨立之法律效果，非屬刑罰，並逕予適用裁判時之法律，而毋庸為新舊法之比較；
另毒品危害防制條例第18條於105 年6月22日亦經修正公布，並自105 年7 月1 日施行，為刑法沒收規定之特別規定，自應優先適用。
又甲基安非他命係第二級毒品，而查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第2條第2項第2款、第18條第1項前段分別定有明文。
三、經查：
（一）被告蘇禾富前因施用毒品案件，經本院裁定執行觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以105 年度毒偵字第1043號為不起訴處分確定等情，業經本院核閱全案卷證，並有上開不起訴處分書1份在卷足憑，堪認屬實。
（二）扣案如附表所示之物經送驗結果，均檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院105 年3 月28日草療鑑字第1050300414號鑑驗書附卷可憑，足認如附表所示之物均係第二級毒品甲基安非他命無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，均沒收銷燬。
如附表所示之物之包裝袋，因與其內之毒品成分難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，均併予沒收銷燬。
從而，本院審核認聲請人之聲請為正當，應予准許。
至送驗耗損部分之毒品，因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
刑事第十八庭 法 官 田雅心
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 許宏谷
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
【附表】
┌──┬───────┬───────┬──────┬─────────┐
│編號│扣案物品 │驗餘淨重 │鑑定結果 │備註 │
│ │（均含包裝袋）│（公克） │ │ │
├──┼───────┼───────┼──────┼─────────┤
│ 1 │透明結晶（潮解│2.1387 │檢出甲基安非│臺灣臺中地方法院檢│
│ │狀） │ │他命 │察署105 年度安保字│
├──┼───────┼───────┼──────┤第393 號 │
│ 2 │透明結晶（潮解│0.8543 │檢出甲基安非│ │
│ │狀） │ │他命 │ │
├──┼───────┼───────┼──────┤ │
│ 3 │透明結晶（潮解│0.8977 │檢出甲基安非│ │
│ │狀） │ │他命 │ │
├──┼───────┼───────┼──────┤ │
│ 4 │透明結晶（潮解│0.3427 │檢出甲基安非│ │
│ │狀） │ │他命 │ │
├──┼───────┼───────┼──────┤ │
│ 5 │透明結晶（潮解│0.1205 │檢出甲基安非│ │
│ │狀） │ │他命 │ │
├──┼───────┼───────┼──────┤ │
│ 6 │透明結晶（潮解│0.0082 │檢出甲基安非│ │
│ │狀） │ │他命 │ │
└──┴───────┴───────┴──────┴─────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者