臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,106,單聲沒,77,20170512,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 106年度單聲沒字第77號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 黃郁雯
上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收（106年度執聲字第1320號、105年度緩字第1480號），本院裁定如下：

主 文

扣案仿冒LV商標之皮夾壹個，沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告黃郁雯因涉犯商標法案件，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以 105年度偵字第3172號為緩起訴處分，於民國105年4月21日確定，106年4月20日緩起訴期滿未經撤銷；

本案扣押之仿冒LV皮夾1個（詳105年度保管字第749 號扣押物品清單），係仿冒商標之商品，屬專科沒收之物，爰依刑法第40條第2項、商標法第98條之規定，聲請單獨沒收等語。

二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，同法第259條之1定有明文。

又按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明文。

三、經查：

（一）刑法沒收之相關規定業於104年12月30日、105年 6月22日修正公布，並均自105年7月1日施行；

而修正後刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。

又修正後刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。

但其他法律有特別規定者，不在此限」，修正後刑法施行法第10條之3第2項亦規定：「105年7月 1日『前』施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」。

次按105年11月30日總統華總一義字第10500146951號令修正公布商標法第98規定：「侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，行政院並於105年12月14日以院臺經字第0000000000B號函公告該條文自105年12月 15日施行。

故本於特別法優先普通法原則，商標法第98條規定相對於修正後刑法關於沒收之規定，自屬「其他法律有特別規定」而應優先適用，非屬刑法施行法第10條之3第2項所稱不再適用之情形，是就侵害商標權之物品或文書，仍應適用105年 11月30日修正後之商標法第98條規定。

至商標法未規範之沒收部分，則應適用裁判時即105年7月 1日修正施行後刑法沒收之相關規定，合先敘明。

（二）本件被告黃郁雯因犯商標法第97條後段之透過網路方式意圖販賣而陳列仿冒商標商品罪，業經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於105年 4月14日以105年度偵字第3172號為緩起訴處分，於105年4月21日確定，緩起訴期間為一年，於106年4月20日緩起訴期滿未經撤銷等情，業經本院核閱上揭偵查卷宗無誤。

而該案查扣之仿冒LV皮夾1個（詳105年度保管字第 749號扣押物品清單），經鑑定確為仿冒品之情，亦有鑑定報告（見偵卷第22頁）在卷為憑，是該扣案物既係侵害商標權之商品，依修正後商標法第98條之規定，核屬絕對義務沒收之物，揆諸前揭說明，應依刑法第40條第2項規定單獨宣告沒收，檢察官提起本件聲請，核無不合，應予准許。

五、依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第2條第2項、第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
刑事第十五庭 法 官 巫淑芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 楊家印
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日