臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,106,易,1406,20170519,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度易字第1406號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 謝旺財
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第409 號），聲請改依協商程序而為判決，判決如下：

主 文

謝旺財施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除①犯罪事實一第10至11行「於 105年9 月25日晚上8 時5 分許為警採尿時回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不明之方式」補充更正為「於105 年9 月22日之某時，在臺中市龍井區遊園南路某工廠之廁所內，將電燈泡挖空後，在其內燒烤後吸食煙霧之方式」；

②第12至13行為警攔檢盤查時間「105 年9 月25日晚上8 時24分許」應更正為「105 年9 月25日下午6 時許」。

③證據部分增列「被告於本院準備程序及訊問時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、本件經檢察官與被告謝旺財於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告施用第二級毒品，累犯，願受科刑範圍為有期徒刑4 月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1 日。

經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段。

四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。

上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
刑事第五庭 法 官 李宜璇
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳淑華
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
◎附錄論罪科刑之法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 止股
106年度毒偵字第409號
被 告 謝旺財 男 38歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝旺財前於民國95年間，因施用毒品案件，經依臺灣臺中地方法院裁定送執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於95年4月12日執行完畢釋放，並由本署檢察官以95年度毒偵字第1402號為不起訴處分確定；
復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之96年間，因施用第二級毒品案件，經同法院以96年度易字第1139號判決判處有期徒刑3月確定。
於102年間又因過失傷害案件，經臺灣高等法院臺中分院以101年度交上易字第1266號判決判處有期徒刑4月確定，並於102年5月17日易科罰金執行完畢。
詎謝旺財仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於105年9月25日晚上8時5分許為警採尿時回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不明之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於105年9月25日晚上8時24分許，謝旺財在臺中市○○區○○路0段00○0號前，因騎乘機車未戴安全帽，為警攔檢盤查，經警將其帶回警所調查，經其同意為警採尿，於同日晚上8時5分許，為警採集其尿液送驗，結果甲基安非他命、安非他命均呈陽性反應，而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告謝旺財經本署傳喚未到。
惟其於警詢時矢口否認為警採尿時回溯96小時內之某時，有施用第二級毒品甲基安非他命之犯行。
經查：被告於前揭時、地為警採集之尿液，經送詮昕科技股份有限公司檢驗結果，甲基安非他命、安非他命均呈陽性反應，此有該公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告、臺中市政府警察局第六分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表、採證尿液鑑定同意書及員警職務報告各1份在卷可稽。
按正常人如未吸用安非他命，其尿水應無甲基安非他命陽性反應，倘有吸用者，約70％於24小時內自尿中排出，約90％於96小時內自尿中排出，因憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，推算吸食時間距採尿時間最長不逾96小時，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）81年2月8日（81）藥檢壹字第001156號函釋可參，足認被告於前揭時、地為警採尿時回溯96小時內之某時，確有施用第二級毒品之犯行。
又被告前因施用毒品案件，經依法院裁定送執行觀察、勒戒後，於95年4月12日執行完畢釋放後，於5年內之96年間已再犯施用毒品罪嫌並經法院判刑確定，有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1份在卷可參。
被告既於95年間經觀察、勒戒執行完畢釋放後之5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次或第3次以上再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照）。
綜上，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
又被告曾受犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 2 月 2 日
檢 察 官 謝志明
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 3 月 15 日
書 記 官 顏淳修
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。