設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度易字第1444號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 吳志逸
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度毒偵字第691號）後，經檢察官聲請改行協商程序判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：
主 文
吳志逸犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案甲基安非他命1包（含外包裝袋1只，驗餘淨重零點零壹壹肆公克）沒收銷燬；
扣案安非他命吸食器1個沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充被告吳志逸於本院準備程序中之自白（見本院卷第19頁背面至第20頁背面）外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、本案被告已認罪，且經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，其合意內容為：吳志逸違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪，願受有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
扣案之甲基安非他命1包沒收銷燬、吸食器1個沒收。
本院核諸上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第2項前段。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；
第2款被告協商之意思非出於自由意志者；
第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；
第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；
第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；
法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如不服本案判決，且有上揭得上訴之情形，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴於二審法院。
本案經檢察官洪淑姿偵查起訴，由檢察官林岳賢到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
刑事第十庭 法 官 黃 杰
以上正本證明與原本無異。
書記官 王小芬
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第691號
被 告 吳志逸 男 21歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○○區○○路0段00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳志逸前因施用毒品案件，經依臺灣臺中地方法院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國105年7月27日釋放，並由本署檢察官以104年度毒偵字第3416號為不起訴處分確定。
詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年2月7日晚上10時許，在臺中市○○區○○路0段00○0號住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤而吸食其煙霧之方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於同日晚上10時40分許，在臺中市○○區○○路0段00○0號前，為警發現其形跡可疑而予以盤查，經吳志逸同意搜索，當場扣得其所有第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.0114公克）及安非他命吸食器1個而查獲。
二、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳志逸於警詢、偵訊時坦承不諱。
又其經警採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有詮昕科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告1份在卷可稽。
此外，並有其所有第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.0114公克）及安非他命吸食器1個扣案可資佐證，且有衛生福利部草屯療養院鑑驗書1份在卷足憑。
足認被告之自白與事實相符。是被告犯嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品甲基安非他命罪嫌。
扣案之甲基安非他命1包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之；
另扣案之安非他命吸食器1個，係被告所有且供其犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定，宣告沒收之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 14 日
檢 察 官 洪 淑 姿
還沒人留言.. 成為第一個留言者