臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,106,易,1664,20170524,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度易字第1664號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 張中彥
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第6435號、106 年度偵緝字第605 號），本院依簡式審判程序判決如下：

主 文

張中彥攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑柒月，未扣案之犯罪所得新臺幣叁萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

又攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑柒月，未扣案之犯罪所得新臺幣叁萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

應執行有期徒刑拾月，未扣案之犯罪所得新臺幣陸萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實

一、張中彥前因竊盜案件，經臺灣屏東地方法院以103 年度易字第652 號判決判處有期徒刑5 月確定，於民國104 年5 月14日縮刑期滿執行完畢。

詎仍不知悔改，復先後為下列行為：㈠基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於105 年9 月14日8 時15分前之某日時，攜帶其所有客觀上足以對人之身體、生命、安全構成威脅而可供兇器使用之破壞剪1 把（未扣案，已丟棄），前往設置在臺中市○○區○○路00號全聯福利中心前之「幸福水屋加水站」，剪斷該加水站鎖頭後，竊取零錢桶內之硬幣現金新臺幣（下同）3 萬元，得手後隨即離去；

㈡又另行基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於105年10月19日15時53分前之某日時，至設置在臺中市○區○○路000 號騎樓下之「幸福水屋加水站」，仍持上開破壞剪（未扣案，已丟棄），以同一手法，竊取加水站內零錢桶之硬幣現金3 萬元得手，並旋即逃離。

嗣經「幸福水屋加水站」員工李振寧於105 年9 月14日8 時15分許、105 年10月19日15時53分許，先後至上開二處加水站收取零錢時，發現遭竊並報警處理，為警在上開二處加水站零錢筒上，各採得張中彥指紋，始循線查悉上情。

二、案經李振寧訴由臺中市政府警察局大甲分局、第一分局移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、證據能力部分：刑事訴訟法第273條之2 明定：「簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制」，此乃因簡式審判程序，貴在審判程序之簡省、便捷，故調查證據程序宜由審判長便宜行事，以適當之方法行之即可，亦即關於證據調查之次序、方法、證人、鑑定人之詰問方式等，均不須強制適用一般審判程序之規定；

又因被告對犯罪事實不爭執，可認定被告並無行使反對詰問權之意，因此有關傳聞證據之證據能力限制，亦無庸適用。

是以，本案既依上開規定適用簡式審判程序，則本判決所採用之證據，皆不受傳聞證據證據能力之限制，且被告於本院審理中對犯罪事實亦表認罪，對各項證據皆不爭執其證據能力，可認定被告並無行使反對詰問權之意，且本案各項證據均無非法取得之情形，是本判決下列所採用之證據，皆有證據能力，合先敘明。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實，業據被告於偵查及本院準備程序、審理中均坦承不諱，核與證人即告訴人李振寧於警詢所證情節相符，並有臺中市政府警察局大甲分局刑案現場勘察報告1 份、臺中市政府警察局第一分局刑案現場勘察報告1 份、內政部警政署刑事警察局105 年10月12日刑紋字第1050091688號鑑定書（鑑定書編號第0000000 號）1 份、105 年11月15日刑紋字第1058002739號鑑定書（鑑定書編號第0000000 號）1 份、刑事案件證物採驗紀錄表2 張、照片44幀在卷可稽，足認被告前揭自白與事實相符，甚值採信。

本案事證已臻明確，被告上開2 次竊盜犯行，至堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑部分：㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，最高法院79年臺上字第5253號判例意旨可資參照。

查破壞剪客觀上足以對人之身體、生命、安全構成威脅，具有危險性，況被告實際上亦持該破壞剪剪斷加水站鎖頭，已據被告供明在卷，顯見該破壞剪屬刑法第321條第1項第3款所稱之兇器無疑。

是核被告所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

㈡被告所犯上開2 次加重竊盜罪，犯意各別，行為獨立，應予分論併罰。

㈢查被告有如犯罪事實欄所述之經有期徒刑宣告及執行完畢情形，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表得考，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案法定本刑有期徒刑以上之罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈣爰審酌被告正值青壯年，不思以合法途徑賺取財物，率爾以竊盜方式侵犯他人財產法益，貪圖不勞而獲，價值觀念非無偏差，暨其犯罪之動機、目的、手段，復考量被害人所生損害，被告之智識程度，暨其犯後坦認犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並依刑法第51條第5款規定，定其應執行刑，以示懲儆。

㈤沒收部分：⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定。

前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。

查被告就犯罪事實欄一所示2 次加重竊盜犯行，犯罪所得各為3 萬元、3 萬元，總計6 萬元，係屬於被告之犯罪所得，均未扣案，且尚未實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於各該主文項下，分別諭知沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

⒉被告所有供行竊使用之破壞剪1 支，未據扣案，且已丟棄遺失，業經被告陳明，又非違禁物，為免日後執行困難，爰不予沒收，併此指明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第3款、第47條第1項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

本案經檢察官邱雲昌到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
刑事第十三庭 法 官 周莉菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 許國慶
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第321條第1項：
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。