臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,106,簡,432,20170510,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第432號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 林咨儀
輔 佐 人
即被告之母 林陳美惠
選任辯護人 李淑娟律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第00000號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

林咨儀犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、犯罪事實：林咨儀意圖為自己不法之所有，於民國105 年11月9 日19時31分許，在臺中市○○區○○路000 號廖文良所經營之「高點商行」前騎樓，徒手竊取廖文良擺放於該處之商品貨架上的糖果襪1 包（共12雙，價值新臺幣《下同》99元），得手後將之置於其腳踏車置物籃內，隨即騎乘腳踏車離去。

嗣廖文良發現林咨儀未結帳即行離去，乃追出店外攔阻林咨儀，並報警處理，為警當場查獲，並自林咨儀所騎乘之腳踏車置物籃內扣得上開竊得之糖果襪1 包（業經廖文良具狀領回）。

二、證據：

（一）被告林咨儀於警詢、偵訊時之供述，及於本院準備程序之自白。

（二）證人即被害人廖文良於警詢時證述其發現被告行竊而加以攔阻之情。

（三）臺中市政府警察局豐原分局豐原派出所警員李雋偉職務報告、搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 份、現場監視器錄影畫面翻拍照片2 幀、查獲照片3幀、現場監視器錄影光碟1 片、本院106 年5 月3 日勘驗筆錄1份。

三、核被告林咨儀所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告被告為64年次，二、三專肄業之教育程度，除本案外並無其他犯罪紀錄，素行良好，有其個人戶籍資料查詢結果及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 紙在卷可參，正值青壯，不知循正當途徑獲取財物，任意竊取他人財物，固有不該，惟考量其行竊手段尚屬平和，所竊財物價值僅99元，並經被害人領回，犯罪所生危害非重，且被告領有輕度身心障礙證明，家庭經濟狀況不佳，及被告犯後於本院審理時坦承犯行，態度尚可，被害人亦表示願意原諒被告，請求從輕量刑（參本院電話紀錄表），暨檢察官之求刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭被告前案紀錄表1 紙為憑，本院考量其因一時失慮，致罹刑典，惟其素行良好，犯後坦承犯行，已有悔意，且所竊財物價值低微，並經被害人領回，被害人亦表示願意原諒被告，請求從輕量刑，被告經此偵審程序及刑之宣告，當能促其自我約制而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰予宣告緩刑2 年，用啟自新。

五、末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前開犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項定有明文。

查本件被告竊得之財物，業已發還被害人，有贓物認領保管單1 紙在卷為憑，自不予宣告沒收或追徵，併此敘明。

六、依刑事訴訟法第449條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
刑事第一庭 法 官 李宜娟
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳綉燕
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
附錄本案論罪法條：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。