臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,106,聲,1190,20170531,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 106年度聲字第1190號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 董偉智
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第743號、106年度執字第4160號），本院裁定如下：

主 文

董偉智因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年捌月。

理 由

一、本案聲請意旨略以：受刑人董偉智犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定其應執行之刑。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款分別定有明文。

又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明。

三、量刑之輕重，固屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，惟並非概無法律上之限制，仍應受比例原則及公平原則之限制。

數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，依刑法第53條、第51條第5款之規定「於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾三十年。」

係採「限制加重原則」規範執行刑之法定範圍，為其定刑之外部界限。

乃因一律將宣告刑累計執行，刑責恐將偏重而過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，而有必要透過定應執行刑程序，授權法官對被告本身及所犯各罪為總檢視，進行充分而不過度之評價，以妥適調整之。

又刑法第57條之規定，係針對個別犯罪之科刑裁量，明定刑罰原則以及尤應審酌之各款事項，以為科刑輕重之標準；

至數罪併罰定應執行刑之裁量標準，法無明文，然其裁量仍應兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌整體犯罪過程之各罪關係（例如各行為彼此間之關聯性《數罪間時間、空間、法益之異同性》、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀綜合判斷，為妥適之裁量，仍有比例原則及公平原則之拘束，倘違背此內部界限而濫用其裁量，仍非適法（最高法院104年度台抗字第718號裁定意旨參照）。

四、受刑人所犯如附表所示之毒品危害防制條例等罪，先後經本院以如附表所示之判決，判處如附表所示之刑，均已確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認為本件聲請為正當，應定其應執行之刑。

又如附表編號1至2所示之罪，曾經本院以106年度聲字第400號裁定定應執行有期徒刑1年9月確定；

如附表編號3至4所示之罪，曾經本院以105年度審訴字第1582、1794號判決定應執行有期徒刑1年6月確定，依上開說明意旨，本院就如附表編號1至4所示各罪再為定應執行刑之裁判時，自應受上開判決所為定應執行刑內部界限之拘束，並考量上述定應執行刑之基本原則，而為妥適裁量。

被告所犯如附表編號1、2、4所示之罪，均為施用第一級毒品犯行，如附表編號3所示之罪，則為同時施用第一、二級毒品犯行，施用毒品犯行本質上戕害自己身心，且因其成癮性而可能反覆施用，其多次施用與一般反覆侵害其他法益之犯罪類型稍有不同，爰依上開各罪之關係，定如主文所示之應執行刑。

至於各該判決原宣告之從刑部分（均為沒收新制修法前），仍應併予執行，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第十庭 法 官 黃 杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 王小芬
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日