臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,106,聲,1501,20170504,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 106年度聲字第1501號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 曾永明
具 保 人 吳建豐
（另案於法務部矯正署雲林第二監獄執行中）
上具保人因受刑人犯詐欺案件，經檢察官聲請沒入保證金（106年度執字第2385號、106 年度執聲沒字第79號），本院裁定如下︰

主 文

聲請駁回

理 由

一、聲請意旨略以：具保人吳建豐（下稱具保人）因受刑人曾永明（下稱受刑人）犯詐欺案件，經臺中地方法院檢察署檢察官指定保證金額新臺幣（下同）5 萬元，出具現金保證後，將受刑人釋放。

茲因該受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項之規定聲請裁定沒入具保人前開保證金及實收利息等語。

二、具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。

不繳納者，強制執行。

保證金已繳納者，沒入之。

前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之；

被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保。

但另有規定者，依其規定，刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項分別定有明文。

是以為保障具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保之權利及免於保證金被沒入之利益，自應於被告經合法傳喚無正當理由未到案，可能因逃匿而被沒入保證金時，通知具保之第三人，偕同被告到案，或將被告之行蹤報告法院或檢察官。

三、經查，本件受刑人因犯詐欺案件，經臺中地方法院檢察署檢察官指定保證金5 萬元，由具保人繳納現金後，已將受刑人釋放乙節，有刑事被告現金保證書、臺中地方法院檢察署刑事保證金收據影本各1 紙在卷可稽。

而受刑人所犯前開詐欺案件，嗣經本院於105 年12月28日以104 年度訴字第226 號判處應執行有期徒刑3 年2 月確定後，送臺中地方法院檢察署檢察官執行，受刑人雖經合法通知未於106 年3 月1 日9時到案接受執行，嗣經拘提未獲，而有逃匿之情形，有臺中地檢署送達證書、拘票及司法警察拘提報告書影本在卷可參。

惟具保人於105 年6 月17日入法務部矯正署雲林第二監獄執行，迄於106 年4 月5 日臺中地方法院檢察署查詢其在監在押紀錄時止，其仍在監執行中乙節，有完整矯正簡表附卷可考，又聲請人係於106 年2 月13日將應到日期為「106 年3 月1 日上午9 時」之通知函，合法送達於在監執行之具保人，並由其本人收受乙情，有臺中地檢署送達證書附卷可佐。

準此，具保人斯時仍在監執行，已如前述，其客觀上顯無法遵期帶同受刑人到案接受執行，且於具保人在監執行之情況下，雖其未受禁止接見通信，然其人身自由、通信、電話均受有相當之限制，與入監前並非無異，亦難苛求其履行通知、督促受刑人到案執行之具保責任。

從而，本件聲請人聲請沒入具保人出具之保證金與實收利息，難認為有理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
刑事第十六庭 法 官 王奕勛
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 賴亮蓉
中 華 民 國 106 年 5 月 4 日