臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,106,聲,1861,20170511,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 106年度聲字第1861號
聲 請 人 丁秀貞
聲 請 人
即 被 告 普志國
上列聲請人因被告普志國偽造文書案件（本院92年度自字第614號），聲請發還證物，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人於本院92年度自字第614 號刑事案件訴訟程序中，曾檢附臺中市○區○○路0 段000 號「心愛琴海大廈分管協議書（暨增訂生活公約書）」重要證物正本乙份予本院附卷，今因獲悉政府機關保留之文書一到15年期間便集中銷毀，聲請人唯恐上開重要證物正本銷毀，特急於15年期限前聲請歸還上開證物正本等語。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；

扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還；

對於檢察官所為關於扣押物發還處分有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷之，刑事訴訟法第133條第1項、142 條、第416條第1項第1款分別定有明文。

又依刑事訴訟法第142條規定意旨，案件既經判決確定，全案卷證已移由檢察官依法執行，則其扣押物是否有留存必要，自應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院97年度台抗字第12號裁定意旨參照）。

準此，案件如已判決確定移送檢察官執行，而脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，則應由檢察官以命令（處分）為之，待檢察官為處分後，如受處分人對檢察官關於扣押物發還之處分不服，始得聲請所屬法院撤銷之。

三、經查，本件聲請發還扣押物之本案訴訟，業經本院於民國93年9 月27日以92年度自字第614 號判決聲請人即被告普志國無罪確定後，移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官執行，經該署檢察官於93年12月1 日以93年執他字4230號指揮執行等情，有本院92年度自字第614 號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。

揆諸前揭規定及說明，本案既已經判決確定並移送檢察官執行，則本案之扣押物是否有留存必要，是否發還，自應由執行檢察官依個案具體情形予以審酌後，以命令（處分）為之，如聲請人對檢察官關於扣押物發還之處分不服，始得聲請本院撤銷之。

是以，本件聲請人逕向本院聲請發還上開扣押物，於法未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
刑事第六庭 法 官 黃凡瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 鄭俊明
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日