臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,106,聲,1883,20170517,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 106年度聲字第1883號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 黃煒承
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第1263號），本院裁定如下：

主 文

黃煒承因犯詐欺罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年壹月。

理 由

一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。

又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾三十年。

刑法第51條第5款亦定有明文。

再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。

前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，2 者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有2 裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，此有最高法院91年台非字第32號及92年度台非字第187 號判決可資參照。

二、經查，本案受刑人黃煒承因犯詐欺罪，經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，此有上開案件之相關判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 件附卷可稽，而關於受刑人犯附表編號2 、3 所示為不得易科罰金之罪，與附表編號1 所示為得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書之規定，原不得併合處罰。

然查，檢察官之聲請係應受刑人之請求而提出，此有卷附刑事聲請狀1 份在卷可稽，是依刑法第50條第2項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
刑事第十七庭 法 官 王靖茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 王淑燕
中 華 民 國 106 年 5 月 17 日