臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,106,聲,2002,20170518,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 106年度聲字第2002號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 詹子毅
上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第1346號），本院裁定如下：

主 文

詹子毅所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年參月。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人詹子毅犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。

又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；

但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。

再裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條亦定有明文。

次按依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文；

而該條所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院93 年度台非字第160號刑事判決意旨參照）。

三、查受刑人詹子毅因毒品危害防制條例等案件，經臺灣苗栗地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，且本院為最後審理事實諭知罪刑之法院，茲聲請人依受刑人之請求向本院聲請定其應執行之刑，有106 年4 月28日臺灣臺中地方法院檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1 份附卷足憑，是依刑法第50條第2項之規定，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

另受刑人所犯附表編號2 所示宣告刑之併科罰金部分，因所犯如附表其餘所示之罪（即附表編號1 部分）並無罰金刑之宣告，而無宣告多數罰金刑之情形，自無併定應執行刑之問題，惟仍應與前開所定之應執行刑，合併執行之，附此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、刑法第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
刑事第十七庭 法 官 陳翌欣
以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 黃善應
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
附表：受刑人詹子毅定應執行刑案件一覽表
┌─────────┬────────┬────────┐
│編              號│       1        │       2        │
├─────────┼────────┼────────┤
│罪              名│毒品危害防制條例│違反森林法      │
│                  │                │                │
├─────────┼────────┼────────┤
│宣      告      刑│有期徒刑3月     │有期徒刑1年1月，│
│                  │                │併科罰金新臺幣  │
│                  │                │127萬3520元     │
├─────────┼────────┼────────┤
│犯    罪   日   期│104年6月27日    │104年1月31日起至│
│                  │                │104年2月1日止   │
├─────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關年│臺灣苗栗地方法院│臺灣臺中地方法院│
│度案號            │檢察署104年度毒 │檢察署104年度偵 │
│                  │偵字第915號     │字第3490號等    │
├─┬───────┼────────┼────────┤
│最│法          院│臺灣苗栗地方法院│臺灣臺中地方法院│
│後├───────┼────────┼────────┤
│事│案          號│104年度苗簡字第 │104年度原訴字第 │
│實│              │761號           │10號、104年度訴 │
│審│              │                │字第733號       │
│  ├───────┼────────┼────────┤
│  │判  決  日  期│104年9月7日     │104年11月11日   │
├─┼───────┼────────┼────────┤
│確│法          院│臺灣苗栗地方法院│臺灣臺中地方法院│
│定├───────┼────────┼────────┤
│判│案          號│104年度苗簡字第 │104年度原訴字第 │
│決│              │761號           │10號、104年度訴 │
│  │              │                │字第733號       │
│  ├───────┼────────┼────────┤
│  │判決確定日期  │104年9月30日    │104年12月10日   │
├─┴───────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金之│      是        │       否       │
│案件              │                │                │
├─────────┼────────┼────────┤
│備              註│臺灣苗栗地方法院│臺灣臺中地方法院│
│                  │檢察署104年度執 │檢察署104年度執 │
│                  │字第3722號      │字第17254號     │
└─────────┴────────┴────────┘