臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,106,聲,2055,20170517,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 106年度聲字第2055號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳生財
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第1356號），本院裁定如下：

主 文

陳生財所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳生財因犯數罪，先後經判決確定如附表所示，依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定其應執行之刑，併請依刑法第41條第1項、第8項規定，諭知易科罰金之折算標準等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。

又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。

宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。

犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算一日，易科罰金。

第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適用之。

刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項分別定有明文。

再法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限，後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院80年度台非字第473 號判例參照）。

三、經查，受刑人陳生財所犯如附表所示之罪，分別經本院判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，其中如附表編號1 及2 所示各罪，前分別經本院以106 年度審簡字第119 號判決併定其應執行有期徒刑6 月確定，及以106 年度簡字第149 號判決併定其應執行有期徒刑3 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、該刑事裁判書各乙份在卷可稽，揆諸前揭說明，本院就附表編號1 至2 號所示各罪再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束。

從而，檢察官聲請定其應執行之刑及易科罰金之折算標準，本院審核認為正當，應予准許，爰定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項、第8項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
刑事第七庭 法 官 張凱鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 童秉三
中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
附表：受刑人陳生財定應執行刑案件一覽表
┌────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │         2          │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪          名 │施用第二級毒品罪    │施用第二級毒品罪    │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣    告    刑 │有期徒刑2 月（共4 罪│有期徒刑2 月（共2 罪│
│                │）                  │）                  │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯  罪  日  期 │①105年8月5日       │①105年10月21日     │
│                │②105年8月19日      │②105年11月4日      │
│                │③105年9月1日       │                    │
│                │④105年9月23日      │                    │
├────────┼──────────┼──────────┤
│偵查（自訴）機關│臺中地檢105 年度毒偵│臺中地檢105 年度毒偵│
│ 年  度  案  號 │字第4667、4738、4746│字第4213號          │
│                │、4787號            │                    │
├───┬────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│臺灣臺中地方法院    │臺灣臺中地方法院    │
│最  後├────┼──────────┼──────────┤
│事實審│案    號│106 年度審簡字第119 │106 年度簡字第149號 │
│      │        │號                  │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│106年2 月9日        │106 年3月9日        │
├───┼────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│臺灣臺中地方法院    │臺灣臺中地方法院    │
│確  定├────┼──────────┼──────────┤
│判  決│案    號│106 年度審簡字第119 │106 年度簡字第149號 │
│      │        │號                  │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│106 年3 月13日      │106 年4 月13日      │
│      │確定日期│                    │                    │
├───┴────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│得易科罰金、得易服社│得易科罰金、得易服社│
│、易服社會勞動之│會勞動              │會勞動              │
│案件            │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┤
│                │臺中地檢106 年度執字│臺中地檢106 年度執字│
│備            註│第5215號（於同一判決│第7089號（於同一判決│
│                │中定其應執行有期徒刑│中定其應執行有期徒刑│
│                │6月）               │3月）               │
└────────┴──────────┴──────────┘