臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,106,聲,2155,20170524,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 106年度聲字第2155號
聲 請 人
即 被 告 游文珊
選任辯護人 許美麗律師
王彩又律師
上列聲請人即被告因違反廢棄物清理法等案件（102年度訴字第1842號），聲請解除限制出境，本院裁定如下
：

主 文

游文珊准予解除限制出境、出海。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）游文珊因違反廢棄清理清理法等案件，前經本院限制出境、出海，然本件歷經將近4 年之審理，被告業經本院判決無罪，本件審理期間證人均已詰問完畢，相關證據文書均已扣案，被告無湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，而被告在新竹市有固定居所，一對兒女亦均在新竹市就學，其餘家人亦均居住於新竹市、在新竹市工作，且被告於審理期間並無無故不到庭之情事，被告不可能亦無必要逃亡，爰請求准予解除限制出境、出海等語。

二、按限制出境，係執行限制住居方法之一種，應由事實審法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而決定；

又法院於許可停止羈押之聲請時，併限制被告之住居，其目的在輔助具保、責付之效力，以保全審判之進行及刑罰之執行，是以對具保、責付並限制住居之被告，有無繼續限制其住居之必要，當以此為考量，而限制出境，依其性質，應為限制住居處分之一，法院是否解除限制出境，其審酌之情形亦同（最高法院79年度台抗字第476 號、91年度台抗字第467 號裁定意旨參照）。

三、經查：被告因違反廢棄物清理法等案件，前經本院訊問及核閱相關卷證後，認被告所涉犯罪事實犯罪嫌疑重大，且足認被告有逃亡之虞，雖無羈押之必要，惟為確保本案訴訟及證據調查之順利進行，且斟酌各種強制處分對被告影響程度，於民國102 年8 月29日裁定准予具保，並限制住居及限制出境、出海在案。

茲被告以前開事由，聲請准予解除限制出境、出海之處分，本院審酌被告就本院所定歷次期日，均能遵期到庭，未有延誤之情事，又被告被訴違反廢棄物清理法等犯行，業經本院於106 年5 月4 日判決無罪在案，本院審酌上情，認已無對被告繼續限制出境、出海之必要，爰准予解除被告限制出境、出海之處分。

據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
刑事第六庭 審判長法 官 胡芷瑜
法 官 黃龍忠
法 官 江彥儀
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
(應附繕本)
書記官 王崑煜
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日