臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,106,聲,2262,20170531,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 106年度聲字第2262號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳明昌
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執字第7261號、106年度執聲字第1509號），本院裁定如下：

主 文

陳明昌所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑貳年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳明昌因犯違反毒品危害防制條例等罪，經判決確定如附表所示，符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。

二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」

；

「數罪併罰，有二裁判以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑」，刑法第50條、第53條分別定有明文。

又「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：…五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾三十年。」

，刑法第51條第5款規定甚明。

再按依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文；

而該條所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院93年度臺非字第160號判決意旨同此見解）。

三、經查，受刑人因犯如附表所示之違反毒品危害防制條例等共3 罪，先後經臺灣南投地方法院及本院判處如附表所示之刑，並均已確定，且受刑人請求檢察官就上開3 罪聲請定應執行之刑，此有該刑事判決書2 份、臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。

茲因受刑人於民國106 年5 月12日向檢察官聲請就附表所示不得易科罰金之罪，與附表所示得易科罰金之罪，合併聲請定應執行刑，此有臺灣臺中地方法院檢察署「刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表」1 份在卷可憑（見執行卷），本院審核相關資料後，認聲請人之聲請於法有據，爰依法定其應執行刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第十庭 法 官 張文俊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 劉美姿
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
附表：受刑人陳明昌定應執行刑案件一覽表
┌───────┬────────┬────────┬────────┐
│  編      號  │        1       │        2       │       3        │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│  罪      名  │施用第一級毒品  │施用第二級毒品  │肇事逃逸        │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│  宣  告  刑  │有期徒刑8月     │有期徒刑3月     │有期徒刑1年3月  │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│  犯 罪 日 期 │104年9月7日     │104年9月9日為警 │104年8月24日    │
│              │                │採尿回溯96小時內│                │
│              │                │某時            │                │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機│南投地檢104 年度│南投地檢104 年度│臺中地檢104 年度│
│關年度案號    │毒偵字第855號   │毒偵字第855號   │偵字第25421 號  │
├──┬────┼────────┼────────┼────────┤
│最後│ 法  院 │南投地院        │南投地院        │臺中地院        │
│事實├────┼────────┼────────┼────────┤
│審  │ 案  號 │104年度訴字第338│104年度訴字第338│105 年度交訴緝字│
│    │        │號              │號              │第18號          │
│    ├────┼────────┼────────┼────────┤
│    │判決日期│105年1月26日    │105年1月26日    │105年12月5日    │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┤
│確定│ 法  院 │南投地院        │南投地院        │最高法院        │
│判決├────┼────────┼────────┼────────┤
│    │ 案  號 │104年度訴字第338│104年度訴字第338│106 年度台上字第│
│    │        │號              │號              │1384號          │
│    ├────┼────────┼────────┼────────┤
│    │判決確定│105年2月16日    │105年2月16日    │106年4月19日    │
│    │日期    │                │                │                │
├──┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰│       否       │       是       │      否        │
│金之案件      │                │                │                │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│備註          │南投地檢105 年度│南投地檢105 年度│臺中地檢106 年度│
│              │執字第636號     │執字第637號     │執字第7261號    │
└───────┴────────┴────────┴────────┘