臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,106,訴,456,20170515,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 106年度訴字第456號
被 告 DEENUANPHANAO SURAT（中文名：蘇拉，泰國籍）
指定辯護人 本院公設辯護人賴忠杰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（本院106年度訴字第456號），本院裁定如下：

主 文

中華民國一百零五年九月二十三日扣案之現金新臺幣壹萬參仟元
，准予發還DEENUANPHANAO SURAT（蘇拉）。

理 由
一、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第142條第1項前段定有明文。
是扣押物若無留存之必要者，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。
所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前開規定發還。
從而，偵查中或案件起訴後承審法院是否行使扣押之強制處分權，自應斟酌扣押之對象是否係「可為證據」或「得沒收之物」，以為是否行使強制處分權之依據。
二、經查：
㈠被告DEENUANPHANAO SURAT（蘇拉）於民國105年9月23日為臺中市政府警察局豐原分局持本院核發之搜索票執行搜索時，扣得現金新臺幣（下同）15,000元，且為被告所有等情，此有本院搜索票影本1張、臺中市政府警察局豐原分局105年9月23日搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份（見偵卷第24至32頁）在卷可憑，堪認為真實。
㈡被告因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以105年度偵字第24468號提起公訴，本院以106年度訴字第456號案件審理，並於105年5月10日辯論終結，定於106年6月22日宣判。
經查，就檢察官起訴被告販賣第二級毒品犯行部分，其販毒價金合計為2,000元，是逾此部分之現金13,000元【計算式：15000－2000＝13000】，尚無證據可認與本案犯行有關。
㈢從而，本院認為扣案之現金13,000元已無留存必要，應即發還被告，爰依刑事訴訟法第142條第1項前段，裁定如主文。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第142條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
刑事第八庭 審判長法 官 林源森
法 官 蕭一弘
法 官 林芳如
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 莊金屏
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日