臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,訴,2249,20181225,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度訴字第2249號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 何瀚文



指定辯護人 本院公設辯護人賴泰鈞
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第2653號），經本院合議庭裁定改行簡式審判程序後，復經檢察官聲請改依協商程序而為判決，經本院進行認罪協商程序，判決如下：

主 文

何瀚文施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；

扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點壹壹叁肆公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬之，扣案之注射針筒玖支均沒收。

事實及理由

一、何瀚文前因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院裁定，送執行觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，於民國103 年11月28日執行完畢釋放。

詎猶不知悔改，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於107 年5 月16日晚間6 時許，在臺中市「第一廣場」附近之自用小客車上，以將海洛因及甲基安非他命混合置入注射針筒加水注射之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於同日晚間11時許，為警在臺中市○區○○路000 號查獲，並扣得第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.1134公克）及注射針筒9支而查悉上情。

二、證據：㈠自願受搜索同意書、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單。

㈡查扣證物照片、查扣證物海洛因初步檢驗照片。

㈢同意採驗尿液書、勘查採證同意書、真實姓名對照表、彰化縣警察局和美分局採集尿液檢體送驗代號與真實姓名對照表。

㈣詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告。

㈤衛生福利部草屯療養院107 年5 月25日草療鑑字第0000000000號鑑驗書。

㈥被告於本院之自白。

三、本件被告已認罪，且經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，其合意內容為如主文所示。

經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列各款之情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、依刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8 、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第55條、第38條第2項、第40條之2第1項，判決如主文。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。

上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

本案經檢察官劉玉媛提起公訴、檢察官李斌到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 12 月 25 日
刑事第十三庭 法 官 陳航代
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃于娟
中 華 民 國 107 年 12 月 25 日

附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。