臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,訴,2477,20181227,2

臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度訴字第2477號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳育志



指定辯護人 本院公設辯護人 蔡育萍

上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第21813 號、107 年度毒偵字第3447號），本院判決如下：

主 文

吳育志犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑及沒收。

應執行有期徒刑伍年。

犯罪事實

一、吳育志明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列管之第一級毒品，甲基安非他命係同條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，且為衛生福利部明令公告之禁藥，依法不得販賣、轉讓、施用及持有，竟分別為下列之行為：

㈠、吳育志與綽號「阿南」之蔡奕震（經檢察官另行偵查）共同基於意圖營利販賣第一級毒品之犯意聯絡，先由蔡奕震於民國107 年7 月30日11時許，在彰化縣芳苑鄉某處，交付第一級毒品海洛因數包予吳育志販賣使用，吳育志再於同日20時，以附表二編號4 所示手機內之通訊軟體微信暱稱「宇宇怒」與阮文隆聯絡，相約於同日20時45分許，在臺中市○區○○路0 段00號之台安醫院旁碰面，由吳育志交付第一級毒品海洛因1 包予阮文隆，並向阮文隆收取新臺幣（下同）8000元之價款（尚未與蔡奕震朋分價款，已自動繳回）。

㈡、吳育志基於轉讓第二級毒品兼禁藥甲基安非他命之犯意，於107 年7 月31日6 時多許在張琮瑋位於臺中市○區○○街00號E7棟5A室之日租套房，無償提供重量不詳（無證據證明已達10公克以上）甲基安非他命予張琮瑋施用。

㈢、吳育志基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107 年7 月31日6 時在上開臺中市○區○○街00號E7棟5A室張琮瑋承租之日租套房，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃吸食器內燒烤施用之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

㈣、吳育志基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於107 年7 月31日11時許在臺中市南區美村路旁某處，以將第一級毒品海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

㈤、嗣經員警對吳育志實施跟監蒐證，於107 年7 月31日12時25分許在臺中市南區美村路2 段54號查獲，並扣得如附表二所示之物，及經吳育志同意採集其尿液送鑑驗結果，安非他命、甲基安非他命及嗎啡均呈陽性反應，而悉上情。

二、案經臺中市政府警察局第一分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

壹、證據能力部分

一、被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；

當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5 定有明文。

立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。

惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；

或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。

查本件下列所引用之被告以外之人於審判外之供述證據，因公訴人、被告吳育志（下稱被告）及辯護人於本院準備程序時均同意有證據能力（見本院卷第30頁），且迄至言詞辯論終結前均未聲明異議（見本院卷第45頁反面），而本院審酌上開證據資料製作時之情況，無不當取供及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當，故揆諸前開規定，認前揭證據資料應有證據能力。

二、本判決下列認定事實所引用之非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程序取得之證據，且與本件待證事實具有自然之關聯性，均得作為證據。

貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由

一、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理中均坦承不諱，核與證人阮文隆、張琮瑋於警詢及偵訊中之證述相符，並有臺中市政府警察局第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表吳育志之臺中市政府警察局第一分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表、採集尿液鑑定同意書、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢體報告、臺中市政府警察局第一分局偵查隊毒品案件被告通聯紀錄表、吳育志、張琮瑋涉嫌毒品蒐證照片、衛生福利部草屯療養院107 年8 月30日草療鑑字第0000000004號、107 年8 月28日草療鑑字第0000000000號鑑驗書、阮文隆之詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢體報告、臺中市政府警察局第一分局代號與真實姓名對照表、偵辦毒品案件應受尿液檢驗人同意事項登記表、臺中市政府警察局勘察採證同意書、張琮瑋之詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢體報告、臺中市政府警察局第一分局代號與真實姓名對照表、偵辦毒品案件應受尿液檢驗人同意事項登記表、臺中市政府警察局勘察採證同意書（見偵卷第18頁至第20頁、第22頁至第26頁、第29頁至第33頁、第35頁至第38頁、第42頁至第43頁、第49頁至第57頁、第126 頁至第129頁、第146 頁至第147 頁反面、第153 頁至第156 頁反面）、法務部調查局濫用藥物實驗室107 年9 月3 日調科壹字第00000000000 號鑑定書（見毒偵卷第74頁）等在卷可稽，復有如附表二所示之物扣案可佐。

二、按聯絡毒品買賣、交付毒品、收取毒品買賣價金等行為，皆屬販賣毒品罪構成要件事實之一部，苟有參與其事，即係分擔實行犯罪行為，自應負販賣毒品罪責（最高法院97年度台上字第1439號判決意旨參照）。

我國查緝毒品之施用或販賣，一向執法甚嚴，對於販賣海洛因既經政府懸為禁令、嚴加取締，且販賣海洛因毒品，係違法行為，非可公然為之。

又海洛因稀少價昂，取得不易，政府懸為禁令嚴加取締，苟其無利可圖，衡情自無甘冒刑事訴追風險而從事買賣毒品之理，是販毒者販入之價格必較其出售之價格為低，而有從中賺取價差或量差牟利之意圖及事實，應屬合理之認定。

復參以被告於本院準備程序中供承，因其有在施用毒品，其販賣海洛因係為多拿一點毒品供己施用等語（見本院卷第29頁反面），足見被告販賣海洛因，可從中賺取轉賣之量差，而以此方式牟利，堪認被告主觀上確有營利之意圖甚明。

三、綜上所述，被告上開任意性之自白，既有前揭卷證可佐，足認與事實相符，自堪採為論科之依據。

本案事證明確，被告上開犯行均堪認定，應依法論科。

參、論罪科刑

一、被告前於98年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於98年9 月29日執行完畢釋放，並經臺灣臺中地方檢察署檢察官以98年度毒偵字第2169、2479、2608號不起訴處分確定；

復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度中簡字第487 號判決判處有期徒刑3 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是本案其施用第一、二級毒品犯行，已不屬毒品危害防制條例第20條規定之「初犯」或「5 年後再犯」，自應依毒品危害防制條例第23條第2項規定，依法追訴、處罰，先予敘明。

二、按海洛因、甲基安非他命分係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所管制之第一級、第二級毒品，不得非法持有、販賣、轉讓及施用。

且第二級毒品甲基安非他命等成分均屬安非他命類藥品，業經行政院衛生署於75年7 月11日以衛署藥字第597627號函公告，為有效管理安非他命類藥品與其衍生物之鹽類及製劑，重申公告禁止使用，而屬藥事法第22條第1項第1款所規定之「禁藥」（即藥事法第22條第1項第1款所稱之「經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品。」

），嗣雖又經行政院衛生署公告列為化學合成類麻醉藥品管理，仍不失其為禁藥之性質（最高法院82年度台上字第2259號判決參照）。

而毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，同有處罰之規定，依毒品危害防制條例第8條第6項規定，轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至2 分之1 ，其標準由行政院定之。

若未達加重刑之標準，該條第2項之轉讓第二級毒品罪之法定本刑為「6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金」，另藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，其法定本刑為「7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣5 千萬元以下罰金」。

查本件並無證據足資認定被告轉讓甲基安非他命已達行政院依毒品危害防制條例第8條第6項規定訂定之「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項第2款規定之轉讓第二級毒品淨重10公克以上，則藥事法第83條第1項之罪之法定本刑，顯較毒品危害防制條例第8條第2項之罪之法定本刑為重，依法規競合，以重法優於輕法之適用法則，自應適用較重之藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪論處。

三、是核被告就犯罪事實一之㈠所為，係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；

就犯罪事實一之㈡所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪；

就犯罪事實一之㈢所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；

就犯罪事實一之㈣所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

被告因販賣而持有第一級毒品純質淨重10公克以上之低度行為，應為其販賣第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪；

被告因轉讓禁藥、施用第一、二級毒品而持有第一、二級毒品之低度行為，均為其轉讓、施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

四、被告就犯罪事實一之㈠販賣第一級毒品犯行，與蔡奕震有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

五、被告所犯上開販賣第一級毒品罪、轉讓禁藥罪、施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪間，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。

六、被告前因施用毒品案件，經本院以105 年度中簡字第119 號判決判處有期徒刑4 月確定，並於105 年8 月25日徒刑執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後5 年以內，故意再犯本案各罪，均為累犯，爰依刑法第47條第1項之規定，除法定刑為死刑或無期徒刑部分，依法不得加重其刑外，其餘均加重其刑。

七、按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」

。

本案被告就上開犯罪事實一之㈠販賣第一級毒品犯行，於偵查及審判中均自白犯罪（見偵卷第70頁，本院卷第48頁），符合毒品危害防制條例第17條第2項之規定，自應依該規定減輕其刑。

至被告雖亦於偵查及審判中自白犯轉讓禁藥罪，然所為既應依藥事法轉讓禁藥罪論處，自無割裂適用毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑之餘地。

八、按毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」

。

經查，被告於本院訊問及準備程序中皆供稱其販賣及施用之毒品來源為綽號「阿南」之蔡奕震等語（見本院卷第15頁反面、第29頁反面），而檢察官確實有因被告之供述而查獲毒品來源蔡奕震乙節，有臺灣臺中地方檢察署107 年10月26日中檢宏湯107 偵21813字第1079097969號函在卷為憑（見本院卷第37頁），參照上開說明，爰就犯罪事實一之㈠販賣第一級毒品、犯罪事實一之㈢及㈣施用第二級毒品及第一級毒品犯行，均依毒品危害防制條例第17條第1項規定，減輕其刑，並依法先加後減之（至於法定刑為死刑、無期徒刑部分，因原即未依累犯規定加重，故僅依該條減輕之）。

九、刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，以為判斷。

而販賣第一級毒品罪之法定刑為「死刑或無期徒刑；

處無期徒刑者，得併科2,000 萬元以下罰金」，然同為販賣第一級之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻相同，不可謂不重。

於此情形，倘依其情狀處以有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，斟酌至當，符合比例原則。

查被告就犯罪事實一之㈠販賣第一級毒品犯行，販賣對象僅阮文隆，且單次販賣海洛因之數量非鉅、金額1000元、獲利非豐，對購毒者而言，至多為毒品供應線最下游的散貨賣家，其惡性情節與大量散播毒品之大盤、中盤毒販相較，其間顯然有別，倘就上揭部分科以前開法定刑度，未免過苛，難謂符合罪刑相當性及比例原則，無從與真正長期及大量販毒者之惡行相區別，且依一般國民生活經驗法則，實屬情輕法重，當足引起一般人之同情，顯有憫恕之處（且本院因認被告所犯本件犯罪事實一之㈠販賣第一級毒品之犯行，縱依毒品危害防制條例第17條第2項及第1項規定遞減輕其刑後，猶嫌過重），爰依刑法第59條之規定，酌減其刑。

又被告販賣第一級毒品部分，因具有上述加重（法定刑為死刑、無期徒刑除外）及減輕事由，依刑法第70條、第71條規定，依法先加後，先依較少之數減輕，復遞減之。

十、爰審酌被告無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，明知海洛因、甲基安非他命為毒品，使用容易成癮，濫行施用，非但對施用者身心造成傷害，而因其成癮性，常使施用者經濟地位發生實質改變而處於劣勢，為牟私利仍販賣海洛因予他人施用，且轉讓甲基安非他命供他人施用，危害社會治安及國民健康，並助長施用毒品歪風，行為殊不可取，其前經觀察、勒戒後，再犯本案施用毒品罪，顯見其對毒品之倚賴甚深，實應使其暫與毒品之誘惑隔離，促其斷絕毒害，並考量被告之犯罪動機、方法、手段、販賣毒品之數量及金額多寡、轉讓禁藥之次數及所生危害、坦承犯行之犯後態度，兼衡被告為國中肄業、曾從事油漆工、未婚、經濟狀況小康之智識程度及生活狀況等一切情狀，分別量處如附表一所示之刑，並定其應執行之刑。

肆、沒收

一、扣案如附表二編號1 至2 所示之物，均為被告所有且供其施用第一級及第二級毒品犯行之用（見本院卷第47頁）；

扣案如附表編號3 所示之物，為被告所有且供其施用第二級毒品所用（見本院卷第47頁），均應依刑法第38條第2項前段規定，分別於被告所為施用第一、二級毒品犯行宣告沒收。

二、扣案如附表二編號4 所示之物，為被告所有且供本案販賣第一級毒品犯行之用，業據被告陳明在卷（見本院卷第47頁），爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於販賣第一級毒品犯行宣告沒收；

至扣案之SONY牌手機1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 張），為被告平日私人聯繫使用，無證據證明與本案犯行有關，且非違禁物，爰不予宣告沒收。

三、扣案之販賣第一級毒品所得8000元，應依刑法第38條之1第1項規定於該次犯行宣告沒收。

至扣案之85300 元，無證據證明與本案犯行有關或為本案之犯罪所得，爰不予宣告沒收。

四、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

扣案如附表二編號5 所示之粉塊狀6 包，經送法務部調查局濫用藥物實驗室鑑驗結果，確含有第一級毒品海洛因成分，有法務部調查局濫用藥物實驗室107 年9 月3 日調科壹字第00000000000 號實驗室鑑定書在卷可參（見偵卷第74頁），是除檢驗耗損滅失部分外，不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬（包裝袋部分因與所殘留之毒品難以析離，應整體視同毒品，併予沒收銷燬）。

五、扣案如附表二編號6 至17所示之透明結晶12包，經送檢驗結果，均檢出甲基安非他命成分，此有衛生福利部草屯療養院107 年8 月28日草療鑑字第0000000003號鑑驗書、107 年8月30日草療鑑字第0000000004號鑑驗書各1 份附卷可考（見偵卷第127 至131 頁），固屬第二級毒品，惟均為被告轉讓禁藥犯行所餘（見本院卷第47頁），本案既已依藥事法第83條第1項之規定對被告論處罪刑，即無從割裂適用毒品危害防制條例第18條第1項前段規定諭知沒收銷燬。

是扣案之如附表二編號6 至17所示之甲基安非他命12包，為藥事法第22條第1項第1款所稱之禁藥，屬違禁物（藥事法第79條規定應由主管之行政機關沒入銷燬之，惟本案未經行政機關沒入銷燬），不問屬於被告與否，均應依刑法第38條第1項規定沒收之。

至用以盛裝上開甲基安非他命之包裝袋12只，其上仍殘留微量甲基安非他命而無法將之完全析離，亦均應依刑法第38條第1項之規定宣告沒收。

另因鑑驗耗損之甲基安非他命，既已滅失，自毋庸再為沒收之諭知。

起訴書認上開甲基安非他命12包應依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬，容有誤會，併予指明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第10條第1項、第2項、第17條第1項、第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第28條、第47條第1項、第59條、第51條第5款、第38條第1項、第2項前段、第38條之1第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官鐘祖聲提起公訴，檢察官張添興到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
刑事第十五庭 審判長法 官 丁智慧
法 官 陳翌欣
法 官 王靖茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 華鵲云
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
附錄論罪科刑法條：
（毒品危害防制條例第4條第1項）
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；
處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
（毒品危害防制條例第10條）
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
（藥事法第83條第1項）
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。

附表一：
┌──┬────────┬───────────────────────┐
│編號│犯罪事實        │宣告刑及沒收                                  │
├──┼────────┼───────────────────────┤
│ 一 │犯罪事實一之㈠  │吳育志共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑肆年│
│    │                │。扣案如附表二編號5 所示之物，均沒收銷燬；扣案│
│    │                │如附表二編號4 所示之物及犯罪所得新臺幣捌仟元，│
│    │                │均沒收。                                      │
├──┼────────┼───────────────────────┤
│ 二 │犯罪事實一之㈡  │吳育志明知為禁藥而轉讓，累犯，處有期徒刑捌月。│
│    │                │扣案如附表二編號6 至17所示之物，均沒收。      │
├──┼────────┼───────────────────────┤
│ 三 │犯罪事實一之㈢  │吳育志施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。扣│
│    │                │案如附表二編號1 至3 所示之物，均沒收。        │
├──┼────────┼───────────────────────┤
│ 四 │犯罪事實一之㈣  │吳育志施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。扣│
│    │                │案如附表二編號1 至2 所示之物，均沒收。        │
└──┴────────┴───────────────────────┘
附表二：
┌──┬──────────────────┬─────────────┐
│編號│扣案物品名稱                        │備註                      │
├──┼──────────────────┼─────────────┤
│ 1  │電子磅秤1台                         │                          │
├──┼──────────────────┼─────────────┤
│ 2  │分裝夾鏈袋3包                       │                          │
├──┼──────────────────┼─────────────┤
│ 3  │安非他命吸食器2 個                  │                          │
├──┼──────────────────┼─────────────┤
│ 4  │SONY牌手機1 支（含門號0000000000號  │                          │
│    │SIM 卡1 張）                        │                          │
├──┼──────────────────┼─────────────┤
│ 5  │海洛因6 包（純質淨重共21.28 公克，驗│法務部調查局濫用藥物實驗室│
│    │餘淨重共23.45 公克，含包裝袋6 只）  │107 年9 月3 日調科壹字第  │
│    │                                    │00000000000 號鑑定書。    │
├──┼──────────────────┼─────────────┤
│ 6  │甲基安非他命1 包（驗餘淨重2.9410公克│1.衛生福利部草屯療養院107 │
│    │，含包裝袋1 只）                    │  年8 月28日草療鑑字第1070│
├──┼──────────────────┤  000000號鑑驗書、107 年8 │
│ 7  │甲基安非他命1 包（驗餘淨重2.9765公克│  月30日草療鑑字第00000000│
│    │，含包裝袋1 只）                    │  04號鑑驗書。            │
├──┼──────────────────┤2.總純質淨重共15.1009 公克│
│ 8  │甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.7344公克│                          │
│    │，含包裝袋1 只）                    │                          │
├──┼──────────────────┤                          │
│ 9  │甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.5844公克│                          │
│    │，含包裝袋1 只）                    │                          │
├──┼──────────────────┤                          │
│ 10 │甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.1940公克│                          │
│    │，含包裝袋1 只）                    │                          │
├──┼──────────────────┤                          │
│ 11 │甲基安非他命1 包（驗餘淨重3.2007公克│                          │
│    │，含包裝袋1 只）                    │                          │
├──┼──────────────────┤                          │
│ 12 │甲基安非他命1 包（驗餘淨重2.8258公克│                          │
│    │，含包裝袋1 只）                    │                          │
├──┼──────────────────┤                          │
│ 13 │甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.5167公克│                          │
│    │，含包裝袋1 只）                    │                          │
├──┼──────────────────┤                          │
│ 14 │甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.1785公克│                          │
│    │，含包裝袋1 只）                    │                          │
├──┼──────────────────┤                          │
│ 15 │甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.4846公克│                          │
│    │，含包裝袋1 只）                    │                          │
├──┼──────────────────┤                          │
│ 16 │甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.2388公克│                          │
│    │，含包裝袋1 只）                    │                          │
├──┼──────────────────┤                          │
│ 17 │甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.1475公克│                          │
│    │，含包裝袋1 只）                    │                          │
└──┴──────────────────┴─────────────┘