臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,訴緝,209,20181204,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 107年度訴緝字第209號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉國右



選任辯護人 本院公設辯護人賴泰鈞
上列被告因強盜等案件，經檢察官提起公訴（95年度少連偵字第62、69、69號），本院裁定如下：

主 文

戊○○自民國壹佰零柒年拾貳月拾壹日起延長羈押貳月。

理 由

一、按羈押被告，審判中不得逾3 月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1 之規定訊問被告後，以裁定延長之；

延長羈押期間，審判中每次不得逾2 月，刑事訴訟法第108條第1項及第5項分別定有明文。

次按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有逃亡或有事實足認為有逃亡之虞，或所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之，同法第101條第1項第1 、3 款定有明文。

又羈押之被告除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一，經具保聲請停止羈押不得駁回外，其他因犯罪經依法羈押之被告應否延長羈押或許可停止羈押，事實審法院本有斟酌訴訟進行程度及其他一切情事自由裁量之權。

二、被告戊○○前因涉嫌刑法第330條第1項之加重強盜案件，經檢察官提起公訴，惟因被告經合法傳喚，無正當理由未到庭，復經拘提無著，依法發布通緝後，於民國107 年9 月11日通緝到案，法官訊問後，以被告坦承犯行，並經審閱相關資料，認被告犯罪嫌疑重大，且被告所犯為最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，並經通緝到案，被告自述無固定住居所，認有逃亡之事實，非予羈押，顯難進行追訴、審判、執行之程序，而裁定予以羈押，因被告之羈押期間即將屆滿，經法官訊問後，本院認：㈠被告就其被訴涉嫌加重強盜案件之犯罪事實大致坦承不諱，且有同案被告即共犯曾舜祥、徐永盛、賴宏凱、共犯許哲維、少年徐○勝、顏○桓、被害人丁○○、鐘合勝、乙○○、甲○○、丙○○、廖崇熙等人之證述及其他證據可佐，足認被告涉犯公訴意旨所指刑法第330條第1項之加重強盜罪，嫌疑重大。

㈡而被告本案所涉加重強盜罪，為最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，且其前經臺灣臺中地方檢察署檢察官以95年度少連偵字第62、67、69號案件提起公訴，由本院以95年度訴字第2265號案件審理中，經本院合法傳喚而無正當理由未到庭，並經拘提未獲後，依法於96年1 月5 日發布通緝，及至107年9 月11日因乘坐他人車輛經攔查始通緝到案，此經本院核閱無訛，且被告經通緝到案，由本院法官訊問時自承其係因涉案害怕而未到案，足見被告係因本案涉犯加重強盜之重罪而有上開甚長期間逃亡行為。

經審酌被告所涉為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，且其前因自知涉案而實際已逃亡甚久，參以被告所涉犯案件之情節、對於社會危害之程度與訴訟進度，認被告原遭羈押之原因與必要性均仍存在，且非得因命以其他侵害較小之手段而消滅，復無刑事訴訟法第114條所列之情形，因有予以繼續羈押之必要，爰裁定自107 年12月11日起延長羈押2 月。

三、爰依刑事訴訟法第108條第1項之規定裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 12 月 4 日
刑事第二庭 審判長法 官 高文崇
法 官 陳怡珊
法 官 郭振杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 黃雅青
中 華 民 國 107 年 12 月 4 日