臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,附民,1011,20190312,1

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
107年度附民字第1011號
1012號
1038號
1039號
原 告 游禮華
唐湘菱
曾正宗
莊惟臣
被 告 張詠勝
上列被告因業務侵占案件（本院106年度易字第4366號），經原告等提起附帶民事訴訟請求損害賠償事件，本院判決如下︰

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

犯罪事實

一、原告聲明求為判決：如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告聲明求為判決：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。

，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。

次按，得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟者，以因犯罪而受損害之人為限。

所謂因犯罪而受損害之人，係指因犯罪行為直接受損害之人而言，至其他因犯罪間接或附帶受損害之人，在民事上雖不失有請求賠償損害之權，但既非因犯罪而直接受其侵害，即不得認係因犯罪而受損害之人。

又刑事被告縱有因背信或侵占而侵害公司財產之情事，其直接被害人仍為公司本身，該公司股東僅係基於股東之個人地位間接被害而已，並非犯罪之直接被害人，自不得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟。

再按，法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦定有明定。

二、本件被告因對冠運開發股份有限公司（下稱冠運公司）業務侵占案件，經檢察官以105年度偵字第30443號提起公訴（即本院106年度易字第4366號案件）在案，本院審理後認為被告尚不構成業務侵占罪，惟基於檢察官起訴之同一社會事實，認係犯刑法第342條第1項之背信罪而為有罪判決，然被告所犯背信罪之直接被害人乃冠運公司，揆諸首揭說明，本件原告游禮華、唐湘菱、曾正宗、莊惟臣亦僅為基於股東之個人地位間接被害而已，自不合於條文所定「因犯罪而受損害之人」之要件。

從而，本件原告等之訴，自應予以駁回，其假執行聲請，失所附麗，一併駁回。

至原告等仍得另循民事訴訟途徑，訴請被告賠償其所受損失，自不待言。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 12 日
刑事第十二庭審判長法 官 黃光進
法 官 廖純卿
法 官 王姿婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官 黃舜民
中 華 民 國 108 年 3 月 12 日