臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,109,中簡,2300,20200814,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度中簡字第2300號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 胡志文




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第22584 號），本院逕以簡易判決如下：

主 文

胡志文犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

未扣案之犯罪所得三多利威士忌壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：胡志文意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：（一）於民國109 年7 月23日21時26分許，在臺中市○○區○○路0 號之統一便利商店，未經店員張庭瑜之同意，徒手竊取店內架上擺放之「三多利威士忌」1 瓶（價值新臺幣〈下同〉135 元），得手後即離開現場，並將之飲用完畢。

（二）於同年月24日19時13分許，再前往上址統一便利商店，未經店員張庭瑜之同意，徒手竊取店內架上擺放之「威雀蘇格蘭威士忌」1 瓶（價值135 元），得手後隨即離開現場，嗣經張庭瑜攔下報警處理，當場扣得「威雀蘇格蘭威士忌」1 瓶（業已發還），始知悉上情。

二、證據名稱：

（一）被告胡志文於警詢及偵查中之自白。

（二）證人即被害人張庭瑜於警詢中之證述。

（三）臺中市政府警察局太平分局扣押筆錄、扣押物品目錄表。

（四）贓物認領保管單。

（五）監視器畫面截圖暨現場照片13張。

三、論罪科刑：

（一）核被告胡志文所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

被告本案所為竊盜犯行，時間不同，且係於將第一次竊得之物飲用完畢後再度進入店內竊取，足認係另行起意，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰；

聲請簡易判決處刑書認係基於接續犯意，容有誤會。

（二）被告前因公共危險案件，經本院以106 年度中交簡字第3634號判處有期徒刑3 月，併科罰金2 萬元確定，徒刑部分於107 年7 月31日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，依司法院釋字第775 號解釋意旨，審酌被告於前案執行完畢後，未生警惕，故意再為本案犯行，且被告前有竊盜前案紀錄，本案顯非一時失慮、偶然之犯罪，足見行為人有其特別惡性，且前罪之徒刑執行成效不彰，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，衡量本案犯罪情節及被告所侵害之法益，予以加重最低本刑並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項之規定，均予加重其刑。

（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.不思以正途獲取財物，以不法手段竊取他人財物，損害被害人財產法益，所為實屬不該；

2.犯後坦承犯行，犯罪事實一、（二）竊得之物並已返還被害人，有上開贓物認領保管單為憑；

3.徒手竊取之犯罪手段、造成被害人之損害程度；

4.自陳國小畢業之智識程度，從事粗工之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：

（一）被告竊得之「三多利威士忌」1 瓶，為被告之犯罪所得，且未扣案，依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

（二）被告竊得之「威雀蘇格蘭威士忌」1 瓶，為被告之犯罪所得，然已返還予被害人，有贓物認領保管單可稽（見偵卷第67頁），依刑法第38條之1第5項不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

本案經檢察官王宜璇聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
刑事第十九庭 法 官 王靖茹
上正本證明與原本無異。
書記官 張雅慧
中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。