臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,111,訴,1401,20240123,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
111年度訴字第1401號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 卓馨愉




選任辯護人 張洛洋律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（111年度偵字第2800號），本院裁定如下：

主 文

卓馨愉自民國壹佰壹拾參年壹月參拾日起，延長羈押貳月。

理 由

一、按羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之。

延長羈押期間，審判中每次不得逾2月。

刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項分別定有明文。

二、本件被告卓馨愉經法官訊問後，雖否認犯行，但有卷内事證可佐，足認被告犯罪嫌疑重大，且被告所犯為五年以上有期徒刑之重罪，衡情面對重罪逃亡符合人之本性，又被告前經合法傳喚拘提未到，經通緝始到案，有事實足認被告有逃亡之虞，再衡酌羈押對於被告人身自由之限制及國家追訴審判之公共利益，認為本案尚無法以具保、限制住居等手段替代羈押，認為本件有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之規定，自民國112年10月30日起執行羈押在案。

三、茲因羈押期間即將屆滿，經本院於112年1月2日開庭訊問被告後，認被告所涉犯上開罪嫌，犯罪嫌疑重大，衡諸被告所犯販賣第二級毒品罪係法定刑最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，而重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，參以本件業於113年1月16日言詞辯論終結，定於同年2月5日宣判，若准以停止羈押後，被告等認本件宣判之結果與其期待不符，衡諸趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，仍有相當理由足認被告有逃亡之虞（最高法院98年度台抗字第668號裁定意旨參照），再者，被告並未提出有正當工作之證明，被告於本案審理中尚涉及其他販賣毒品另案遭起訴，目前由本院審理中，有臺灣臺中地方檢察署檢察官112年度偵字第23640、30704、30741、49092、49634、50243號起訴書、臺灣臺中地方檢察署檢察官112年度偵字第42179、44704、44720號追加起訴書在卷可佐，被告若有正當工作之收入，自無甘冒被處重刑之風險，進行多次販賣毒品重罪之必要，無視其本案販賣毒品案件仍在本院審理中持續販毒，顯見被告對法律服從性甚低，得預期若遭重判，其逃匿以規避後續審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，而有相當理由足認有逃亡之虞，被告仍具有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之羈押事由。

又我國近年來毒品之濫用，危害國民健康與社會安定日益嚴重，治安機關對於販賣毒品之犯罪行為，無不嚴加查緝，而被告本案所涉前揭本案販賣毒品之罪，助長毒品氾濫，亦嚴重威脅我國社會治安；

兼衡本案後續仍有上訴或執行程序尚待進行，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、人身自由之私益暨防禦權受限制之程度，衡諸「比例原則」及「必要性原則」後，認若命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均尚不足以確保審判或執行程序之順利進行，而有繼續羈押被告之必要，應自113年1月30日起，延長羈押2月。

四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
刑事第七庭 審判長法 官 高增泓
法 官 葉培靚
法 官 林忠澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 王嘉仁
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日