臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,111,中交簡,141,20220214,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中交簡字第141號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林再傳



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第315號），本院判決如下：

主 文

林再傳犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除應補充如下者外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：㈠犯罪事實欄一被告林再傳之飲酒時間「林再傳於民國111年1月11日9時許，在苗栗縣苑裡鎮之工地內，飲用含酒精成分之保力達後」之記載，應補充為「林再傳於民國111年1月11日9時許至同日16時許，在苗栗縣苑裡鎮之工地內，飲用含酒精成分之保力達後」。

㈡犯罪事實欄一「竟仍於同日16時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客貨車上路」之記載，應補充為「竟仍於同日16時許，基於飲酒後駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客貨車上路」。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

經查，被告行為後，刑法第185條之3第1項規定業經修正，並於111年1月30日施行（111年1月24日修正、111年1月28日公布），修正前規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：…。」

，修正後則為：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：…。」

經比較新舊法，新法提高法定刑上限，行為後之法律並未有利於行為人，自應適用被告行為時即修正前刑法第185條之3第1項之規定論處。

三、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。

四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告為身心正常之成年人，應知政府大力宣導酒後駕車涉有刑責，且酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，酒後駕車將對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，理應避免酒後駕車行為。

惟被告竟於飲酒結束後逕駕駛自用小客貨車上路，較稍事休息甚且隔夜後遭查獲者具較高可責性，且駕駛自用小客貨車之潛在危險性較騎乘普通重型機車者為高，又本案被告係因違規跨越雙黃線為警攔查，並測得其吐氣中所含酒精濃度高達每公升1.06毫克，有員警之職務報告1份在卷可稽（見速偵卷第21頁），超越標準值每公升0.25毫克甚遽，所為實有不該，應予嚴懲；

衡以被告於警詢、偵查中均坦承犯行，尚知悔悟，另被告為酒駕初犯，除本案外並無其他前案科刑紀錄，素行尚稱良好，本案幸未造成實際法益侵害，及被告自陳之教育程度、職業及家庭經濟狀況（見速偵卷第23頁）、犯罪動機與目的（見速偵卷第60頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、（修正前）第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於收受送達之翌日起20日內向本院提出書狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官楊植鈞聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
臺中簡易庭 法 官 王怡蓁
上正本證明與原本無異。
書記官 黃雅青
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日

附錄論罪科刑法條
(修正前)中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；
致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。

【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第315號
被 告 林再傳 男 55歲（民國00年00月0日生）
住雲林縣○○鄉○○村○○000號
居臺中市○○區○○路0段000巷00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林再傳於民國111年1月11日9時許，在苗栗縣苑裡鎮之工地內，飲用含酒精成分之保力達後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟仍於同日16時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客貨車上路。
嗣於同日17時3分許，途經臺中市西屯區烈美街與福星路交岔路口時，因跨越雙黃線為警攔檢盤查，經警對其施以酒精濃度測試，結果測得其吐氣所含酒精濃度為每公升1.06毫克，因而查獲。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及偵訊時均坦承不諱，復有員警職務報告、臺中市政府警察局當事人酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車號查詢汽車車籍、證號查詢汽車駕駛人、臺中市政府警察局執行交通違規移置保管車輛收據影本各1份及臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2份在卷可參，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 17 日
檢 察 官 楊植鈞
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 1 月 19 日
書 記 官 吳書婷