臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,111,簡上,341,20240307,1

臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度簡上字第341號
上 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 林昶夆



上列上訴人因被告家庭暴力防治法之傷害案件，不服本院臺中簡易庭中華民國111年5月31日所為之111年度中簡字第82號第一審刑事簡易判決(聲請簡易判決處刑案號：110年度偵字第38915號)，提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

林昶夆緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並禁止對黃盈潔實施家庭暴力。

犯罪事實及理由

一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之；第一項之上訴，準用第三編第一章及第二章除第三百六十一條外之規定，刑事訴訟法第348條第3項、第455條之1第3項分別定有明文。

查本案上訴人均僅就原審判決關於刑之部分提起上訴（見本院111年度簡上字第341號卷【下稱本院卷】第145頁），並未對原審判決所認定之犯罪事實、罪名等其餘部分提起上訴，揆諸前揭規定，本件上訴範圍僅限於「刑之部分」，是本院審理範圍即僅限於原審判決之「刑之部分」，從而，本院以原審判決所認定之犯罪事實及罪名為基礎（如附件），僅就刑之部分進行審理，先予敘明。

二、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告林昶夆（下稱被告）係犯刑法第277條第1項之傷害罪，而依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項等規定，併以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性方式處理情緒，竟訴諸暴力傷害告訴人黃盈潔，致告訴人受有頭部挫傷、胸部挫傷、雙側手部挫傷、背部挫傷、左側膝部挫傷、右側手指擦傷等傷害，所為實不足取，應予非難；

衡以被告於警詢及偵查中均坦承犯行、尚知悔悟；

參酌被告之犯罪動機、目的、犯罪手段、告訴人所受傷勢情形之犯罪所生危害，被告雖表示有調解意願，然尚未與告訴人達成調解以賠償損害之結果及原因，及被告自陳之教育程度、職業及家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，核其就刑度之量定係屬妥適，自應予維持。

三、檢察官循告訴人之請求提起上訴，其上訴意旨略以：原審量刑過輕，難認已符罪刑相當原則，請求從重量刑等語；

被告上訴意旨略以：願意認罪，業與告訴人達成和解，並已給付6萬6,000元之和解金，希望法院給予緩刑等語。

四、按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；

又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上字第2446號判決意旨參照）。

是刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予審判法院裁量之權，量刑之輕重，屬於為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。

查本案原審之量定刑度，已審酌被告各種犯罪情狀如上，並具體表明所審酌之各項事由，尚無明顯失出或失入之情形，本院當予尊重，從而，檢察官上訴指摘原審量刑過輕，為無理由；

又是否宣告緩刑，法院本有權自由斟酌決定，縱未宣告緩刑，亦不生不適用法則或其他違背法令之問題，被告自不得任意指摘為違法。

依上開說明，原審未對被告宣告緩刑，自無違法或不當之處，從而，被告猶執上訴意旨提起上訴，為無理由。

綜上所述，檢察官及被告本件上訴，經核均無理由，俱應予駁回。

五、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（見本院卷第57、58頁）在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，犯後已坦承犯行，正視己非，並表悛悔，且業與告訴人達成和解並履行和解條件完畢（給付6萬6,000元予告訴人），有公證書及和解書各1份（見本院卷第75至79頁）附卷足憑，信其經此偵、審程序及刑之宣告後，當應知所警惕，而無再犯之虞，是本院認原審判決對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新，並依家庭暴力防治法第38條第1項規定，諭知被告於緩刑期內付保護管束。

又考量被告本案犯罪情節及其與告訴人相處之情形，併依家庭暴力防治法第38條第2項第1款規定，禁止被告對告訴人實施家庭暴力，以免被告再犯。

倘被告違反上開保護管束事項情節重大者，檢察官得依家庭暴力防治法第38條第5項規定，向法院聲請撤銷緩刑宣告，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，家庭暴力防治法第38條第1項、第2項第1款，刑法第11條、第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官蔡雯娟聲請簡易判決處刑及提起上訴，檢察官張永政到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
刑事第十七庭 審判長法 官 林依蓉
法 官 鄭百易
法 官 呂超群
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 許丞儀
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日