臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,中簡,2632,20240104,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第2632號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蔡育彰




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第2620、3299號），本院判決如下：

主 文

乙○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。

二、論罪科刑：㈠觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

被告乙○○前於民國110年間，因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第1235號裁定送觀察、勒戒，並於同年12月2日執行觀察勒戒，後因認無繼續施用毒品傾向，於000年0月0日出所，並經臺灣臺中地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第1964、2022、2539號不起訴處分確定（見本院附臺灣高等法院被告前案紀錄表）。

是被告乙○○於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，又犯本案施用第二級毒品犯行，已符合上開毒品危害防制條例第23條第2項所定之追訴要件，檢察官依法提起公訴，程序上自無不合，先予敘明。

㈡核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其為施用而持有第二級毒品之低度行為，均為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告112年4月26日及同年7月26日之犯行間，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有施用第二級毒品之前案紀錄，又已因觀察、勒戒執行完畢，經檢察官為不起訴處分，本應知所警惕，竟仍再次施用第二級毒品甲基安非他命。

又甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用者之身心健康外，亦間接影響社會治安，被告前因施用毒品經觀察、勒戒後，未能體認毒品危害己身甚鉅，若是因生活壓力、困境宜尋求其他管道予以緩解，猶捨此不為，而犯本案施用毒品之犯行，足認被告尚未戒斷對毒品之倚賴，其行為並非法之所許；

惟考量施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜；

並考量被告坦承之犯後態度，及於警詢中自陳大學肄業、現從事服務業、家庭經濟狀況小康等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

被告所涉上開各罪均係施用毒品之犯罪類型，該犯罪態樣、手段及所侵害法益相似等情，以判斷其所受責任非難重複之程度，再斟酌其犯數罪所反應人格特性，暨權衡各罪之法律目的及相關刑事政策，而為整體評價後，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
臺中簡易庭 法 官 許翔甯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 廖于萱
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 息股
112年度毒偵字第2620號
112年度毒偵字第3299號
被 告 乙○○ 男 28歲（民國00年00月00日生）
籍設臺中市○○區○○路0巷00號
（另案在法務部○○○○○○○臺
中分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、乙○○前因施用毒品案件，經依法院裁定送執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年1月7日執行完畢釋放，並由本署檢察官以110年度毒偵字第1964、2022、2539號為不起訴處分確定。
詎猶不知悔改，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，分別於112年4月26日9時許、112年7月26日16時許，均在其當時位於臺中市○區○○街00號4樓之12租屋處，均以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命各1次。
嗣因係應受尿液採驗列管人口，經警通知到場，分別於112年4月26日14時20分許、112年7月27日23時55分許採集尿液送驗，結果均呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於本署偵查中坦承不諱。
又被告於上揭2時間為警所採集之尿液，送欣生生物科技股份有限公司檢驗結果，均確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有該公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告2份（原樣編號K00000000、K00000000）、本署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書2份、臺中市政府警察局霧峰分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表2份、自願受採尿同意書、勘查採證（驗）同意書（參112年度毒偵字第2620號卷）等在卷可稽，足認被告於偵查中之自白與事實相符，其犯嫌應均堪認定。
二、被告前於111年間，因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於111年1月7日執行完畢釋放，並由本署檢察官以110年度毒偵字第1964、2022、2539號為不起訴處分確定，有全國刑案資料查註表、全國施用毒品案件紀錄表、完整矯正簡表及上揭不起訴處分書各1份在卷可憑，被告於前述觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本件施用毒品罪，依法應予追訴、處罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告所犯前開2罪間，犯意各別，行為互殊，為數罪，請予分論併罰。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 1 日
檢 察 官 甲○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 8 日
書 記 官 蔡宛穎
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處
刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告
訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明
。