設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第2889號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李旭騰
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第47364號），本院判決如下：
主 文
李旭騰犯侵占罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣柒拾伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案事實及證據部分，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、論罪科刑
(一)核被告李旭騰所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竟為諾琪寵物有限公司之財務周轉，侵占告訴人林育威所交付之貨款，侵害他人財產權，所為實屬不該；
復審酌被告於犯後對犯行坦承不諱，並與告訴人達成調解，然因資力不足，未能依調解內容償還之犯後態度；
末審酌被告未有犯罪前科，以及其如戶籍資料查詢結果所示之教育程度、家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。
被告侵占之新臺幣(下同)75萬元係其犯罪所得，且未扣案，應依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
被告雖與告訴人達成調解，然其並未給付調解金額，犯罪所得未實際合法發還給告訴人，無從依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收，而若被告嗣後確有將款項還予告訴人，已償還部分之沒收金額應由檢察官執行時扣除之，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官鐘祖聲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
臺中簡易庭 法 官 陳嘉凱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 洪筱筑
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第47364號
被 告 李旭騰 男 35歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○路000號（臺
中○○○○○○○○○）
居臺中市○○區○○路000號6樓之3
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李旭騰（原名李承翰）為諾琪寵物有限公司(下稱諾琪公司)之負責人，林育威經營之育曜有限公司（下稱育曜公司）則為諾琪公司之供應商。
其於民國109年1月初某日，邀約林育威各出資一半合購價值新臺幣(下同)150萬元之「真空快速冷凍乾燥設備」1臺，並預計於109年6月15日裝機。
林育威乃於109年1月6日前往台灣中小企業銀行沙鹿分行，匯款75萬元至諾琪公司三信商業銀行大雅分行帳號0000000000號帳戶內。
詎李旭騰因諾琪公司資金吃緊，竟基於意圖為自己不法之所有之侵占犯意，將該筆75萬元之款項侵吞後，用於諾琪公司財務周轉。
嗣因該「真空快速冷凍乾燥設備」1臺屆期仍未裝機，林育威向李旭騰詢問裝機進度，李旭騰先聲稱欲解約退款，嗣後竟避不見面，林育威始悉上情。
二、案經林育威訴請偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告李旭騰於偵訊中對上開犯行坦承不諱，核與告訴人林育威於偵訊中之證述情節相符，並有告訴人提出之設備合購契約、兩造通訊軟體對話翻拍照片、三信銀行112年6月1日三信銀管字第11201662號函檢送之諾琪公司上開銀行帳戶交易明細在卷可稽，本件事證明確，被告上開犯嫌應堪認定。
二、核被告李旭騰所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。
被告侵占所得之款項75萬元，為其犯罪所得，如未能償還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日
檢 察 官 鐘祖聲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日
書 記 官 黃佳琪
還沒人留言.. 成為第一個留言者