臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,中簡,906,20230602,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第906號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張麗美


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第12488號），本院判決如下：

主 文

張麗美犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

犯罪事實及理由

一、本院認定被告張麗美之犯罪事實及證據，除就證據「贓物認領保管單」應更正為「扣押物具領保管單」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以勞力賺取財物，竟任意竊取他人陳列之商品，守法觀念顯有不佳，所為實不足取；

惟考量被告犯後坦承犯行，並與告訴人張玉蓁成立調解，且業已依調解內容履行賠償告訴人，有本院調解程序筆錄附卷可參（見本院卷第25至26頁），堪認已有悔悟之意，犯後態度良好，兼衡被告之犯罪動機、手段、目的，暨其所竊得之物品價值、物品已發還告訴人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其因一時失慮，致罹本案刑章，犯後已自白犯行，有悛悔實據，又考量本案被告已與告訴人成立調解，並已給付賠償完畢，有前揭本院調解程序筆錄為憑，且告訴人亦表示同意給予被告緩刑機會，有本院電話紀錄表在卷為憑（見本院卷第15頁），本院認被告經此偵查、審判程序及刑之宣告後，應能知所警惕，信無再犯之虞，因認對被告所處之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑2年，以啟自新。

四、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。

查被告所竊之小吊飾（串珠）16個，業經警查扣並發還予告訴人，有告訴人具領之扣押物具領保管單、112年3月22日員警職務報告附卷可憑（見偵卷第27、55頁），故被告之犯罪所得因已實際合法發還予告訴人，自無庸再為沒收之宣告。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官林芳瑜聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 6 月 2 日
臺中簡易庭 法 官 王靖茹
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 廖于萱
中 華 民 國 112 年 6 月 2 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第12488號
被 告 張麗美 女 63歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張麗美意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國111年12月24日上午8時27分許，在位於臺中市○○區○○路○段000號騎樓旁飾品攤位，徒手竊取該店經營者張玉蓁所管領並陳列於展示盒內、價值共計新臺幣(下同)800元之小吊飾（串珠）16個，得手後，未經結帳逕自離去。
嗣因張玉蓁調閱監視器錄影畫面發現遭竊而報警處理，經警通知張玉蓁到案說明，始悉上情，並扣得上開小吊飾（串珠）16個(已由張玉蓁領回)。
二、案經張玉蓁訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張麗美於警詢及偵訊中坦承不諱，核與告訴人張玉蓁於警詢時之指訴情節相符，並有臺中市政府警察局第六分局何安派出所員警職務報告、臺中市政府警察局第六分局扣押筆錄及扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器錄影畫面翻拍照片等附卷可稽，本案被告之自白核與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告本件竊得之小吊飾（串珠）16個，本係被告之犯罪所得，惟因已實際合法發還予告訴人，有贓物認領保管單1紙在卷可佐，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 15 日
檢 察 官 林芳瑜
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日
書 記 官 胡峻誠