設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度交訴字第328號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 湯奇龍
上列被告因肇事逃逸罪案件，檢察官提起公訴（112年度撤緩偵字第197號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
湯奇龍駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、湯奇龍於民國110年6月28日晚上，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，沿臺中市東區精武東路由東往西方向直行，於同日晚上10時26分許，行經東區精武東路與三賢街口時，原應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，竟疏未注意上情，貿然前行，適唐羚棨駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車於前方停等紅燈，湯奇龍駕駛車輛即自後方追撞唐羚棨駕駛車輛，致唐羚棨因而受有左側手肘挫傷、右側大腿擦傷、右側膝部擦傷、胸部挫傷等傷害（過失傷害部分業經檢察官為不起訴處分確定）。
詎湯奇龍於交通事故發生後，明知駕駛車輛肇事致人受傷，應即採取救護或其他必要措施，並向警察機關報告，而不得逕行駛離，竟基於駕駛動力交通工具發生交通事故，致人受傷而逃逸犯意，未報警前來處理，亦未呼叫救護車到場施救，亦未留下姓名、電話或其他足以辨別姓名、年籍之聯絡方式予唐羚棨，即駕駛上揭自用小貨車逃逸。
嗣經警獲報至現場處理，循線查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第三分局報告臺灣臺中地方檢察署偵查起訴。
理 由
一、本案被告湯奇龍所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，裁定本案由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業經被告於警詢、偵訊及本院審理時，均坦承不諱，核與被害人唐羚棨於警詢、偵訊時陳述情節相符（見第6026號偵卷第45至47、63、97至99頁），並有澄清綜合醫院中港分院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1份、現場照片9張、路口監視器錄影翻拍照片4張、被告之駕籍資料1份、自用小貨車車輛詳細資料報表2份在卷可稽（第6026號偵卷第49、57、59至61、77至81、83至85、87、89至91頁），足認被告之自白與上開事證相符，堪以採信。
綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。
又被告駕駛自用小貨車行經上開地點，應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意上情，貿然前行，撞及告訴人駕駛車輛，致使告訴人因而受傷，被告就本案交通事故具有過失甚明，核無刑法第185條之4第2項所規定之情形，自無該規定適用之餘地，附此敘明。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於晚上時段，在市區道路，駕駛上開車輛疏未注意上情，撞及告訴人駕駛車輛，致使告訴人因而受傷，竟未採取必要救護措施或報警處理，逕行駕車離開現場，置告訴人於現場不顧，對於告訴人身體、現場交通秩序維護造成一定程度危害，所為實屬不該；
並考量告訴人所受傷勢幸非甚重，且被告已與告訴人調解成立並賠償完畢等情（見第6026號偵卷第101、105至109、123至124頁），及被告坦承犯行之犯後態度，兼衡其犯罪動機、手段、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示前科素行（見本院卷第13至19頁）、智識程度、生活狀況（詳見本院卷第62頁所示）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之4第1項前段、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉文賓提起公訴，檢察官陳敬暐到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
刑事第四庭 法 官 李怡真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 楊家印
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者