臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,單禁沒,454,20230615,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第454號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蔡宜潔


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（112 年度聲沒字第320號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命參包（驗餘淨重共零點陸柒參伍公克，含包裝袋參個）沒收銷燬之；

扣案之玻璃球參個、藥鏟貳支均沒收。

理 由

一、本件聲請意旨略以：被告蔡宜潔因犯毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官於民國112年5月30日以111年度毒偵字第4001號為不起訴處分確定。

然扣案屬於被告所有之第二級毒品甲基安非他命3 包（總淨重為0.6951公克），經送驗後，確係甲基安非他命乙節，有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1111000442號鑑驗書1 份在卷可參，是該扣案之毒品係屬違禁物，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定單獨聲請宣告沒收銷燬；

又扣案之玻璃球3個、藥鏟2支，均屬被告所有而供犯罪所用之物，亦聲請宣告沒收等語。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

另按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦定有明文。

另按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收；

法院認為單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定，刑法第38條第2項前段、第40條第3項及刑事訴訟法第259條之1 、第455條之36第2項分別定有明文。

三、經查：被告前因施用毒品案件，經依本院112年度毒聲字第27號裁定其應送勒戒處所觀察、勒戒，復因無繼續施用毒品之傾向而於112年5 月24日釋放出所，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第4001號為不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。

而本件扣案之透明結晶3 包（送驗淨重共0.6951公克，驗餘淨重共0.6735公克），經送驗結果確含第二級毒品甲基安非他命成分，此有衛生福利部草屯療養院111年10月31日草療鑑字第1111000442號鑑驗書、本院111年度聲搜字第1655號搜索票、臺中市政府警察局大甲分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份、扣案物品照片7幀等在卷可稽，足認扣案之物確均屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之甲基安非他命無疑，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；

又直接用以盛裝上開甲基安非他命之包裝袋3個，其上已沾黏之毒品而無從析離，屬毒品之一部分，應併予沒收銷燬。

核諸上開規定，足認本件聲請為正當，應予准許。

至因鑑驗用磬部分之毒品既已不存在，自毋庸為沒收銷燬之宣告，附此敘明。

另扣案之玻璃球3個、藥鏟2支，為被告所有且供其施用甲基安非他命所用等情，亦據被告供述在卷，亦依刑法第38條第2項前段規定沒收之。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第2項、第40條第2項、第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 6 月 15 日
刑事第七庭 法 官 林雷安
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 曾右喬
中 華 民 國 112 年 6 月 15 日